Ухвала суду № 53750654, 17.11.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2089/15-ц

Номер провадження 2/184/753/15

17.11.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2015 року суддею Горбенко Н.В. відкрито провадження у вище вказаній справі та її призначено до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2015 року.

12 листопада 2015 року Постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» суддю Горбенко Н.В., в провадженні якої перебувала справа, звільнено з посади.

13 листопада 2015 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено суддю Гаєвого О.В.

Ухвалою від 13 листопада 2015 року справа прийнята суддею до свого провадження й призначена у відкрите судове засідання на 17 листопада 2015 року.

До початку розгляду справи по суті, 13 листопада 2015 року від представника відповідача ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» - ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду. Свої вимоги мотивує тим, що дана справа не підсудна Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрований в Святошинському районі м. Києва, а правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору страхування відносяться до договірних відносин, а тому підсудність даної справи слід визначати відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Таким чином, судом встановлено, що позов пред'явлено до юридичної особи ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а також те, що спірні правовідносини, відносяться до договірних правовідносин.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК Україниякщо після відкриття провадження в справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Згідно п. 6 Постанови ПВСУ від 12.06.2006 року № 2, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Таким чином, суд вважає, що справу слід передати для розгляду в порядкуст.116 ЦПК Українидо Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про захист прав споживача шляхом стягнення страхових виплат передати на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03146, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4