ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/16986/15-к
провадження № 1кс/201/9907/2015
УХВАЛА
16 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., при секретарі Мамон А.С., розглянувши клопотання слідчого з СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015040650000044 від 27 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПП «ШФ «Авітекс» (код 37005292), юридична адреса: АДРЕСА_1, при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період 2014-2015 років, діючи умисно, в порушення вимог Податкового законодавства України № 2755-VI від 02.12.2012 року (зі змінами та доповненнями), по взаємовідносинам з ТОВ «Новабуд-Інвест» (код 37832928), ТОВ «Нікатекс-Трейд» (код 37832844) та ТОВ «Новабуд Постач» (код 39334514) ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 3 228 688,62 грн., що призвело до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах.
Так в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що основним видом діяльності підприємства ПП «ШФ «Авітекс» (код 37005292) виробництво робочого одягу. Так, у ході аналізу податкового кредиту підприємства ПП «ШФ Авітекс» по ланцюгу до кінцевого виробника, встановлено проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ "Новабуд-Інвест" (код 37832928), ТОВ «Нікатекс-Трейд» (код 37832844), ТОВ "Новабуд Постач" (ЄДРПОУ 39334514) з ТОВ «Смарт Сейл» (код ЄДРПОУ 39360990), ТОВ «Спецректорг» (код 39547003), ТОВ «Центрокомбуд» (код 39438568), які мають ознаки «транзитності». У вказаних підприємств відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та трудові ресурси необхідні для ведення господарської діяльності.
В ході досудового розслідування встановлено, що одним із основних покупців у ПП «ШФ Авітекс» в період 2014-2015 років є окрема комендатура забезпечення ДПС України (код 14321955).
На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, а саме до документів, що містять охоронювану таємницю, в приміщенні окремої комендатури забезпечення ДПС України (код 14321955), яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Світла, буд. 6, а саме: первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин окремої комендатури забезпечення ДПС України (код 14321955) з ПП «ШФ «Авітекс» (код 37005292), в тому числі договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них; журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг); доручення; товарно-транспортні документи; податкові накладні; реєстри податкових накладних; накладні; рахунки; акти виконаних робіт (послуг) і прийому-передачі товару, робіт (послуг); листування; платіжні документи; документи складського обороту; документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, і інші документи по вищевказаним діям та фінансово-господарським взаємовідносинам, а також подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) по даним операціям.
У судове засідання сторони кримінального провадження не з'явилися, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України судовий процес технічними засобами не фіксувався.
Вивчивши матеріали кримінального провадження №32015040650000044, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи у тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого з СВ ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Г.В. Черновськой
Судове рішення № 53750579, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.11.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/16986/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: