Ухвала суду № 53749948, 10.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/16778/15-к

провадження № 1-кс/201/9790/2015

УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про тимчасовий доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.11.2006 року загальними зборами учасників ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» в особі голови зборів ОСОБА_3 та директора товариства ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію випуску цільових облігацій ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ», які надаватимуть інвесторам право на придбання квартир в багатофункціональному будинку житлового комплексу «Нова Перемога» за адресою: м. Дніпропетровськ, район ОСОБА_5 - вул. Новорічної.

16.03.2007 року Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» видано тимчасові свідоцтва про реєстрацію випуску цільових облігацій підприємств серії А - в за номерами 138/2/07-Т, 139/2/07-Т, 140/2/07-Т, 141/2/07-Т, 142/2/07-Т, 143/2/07-Т, 144/2/07-Т, у загальній кількості 3 069 242 штук на загальну суму 66 497 072, 4 грн.

10.04.2007 року між ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» та ВАТ «КІФ «Інвест Дніпро» /код ЄДРПОУ 34367440/, від імені якого діяло ЗАТ «Академія Інвестментс» /код ЄДРПОУ 32836032/, в особі директора ОСОБА_6 укладено договори купівлі- продажу облігацій №01/07-А, 02/07-В, 03/07-С, 04/07-Э, 05/07-Е, 06/07-Р, 07/07-0 відповідно до яких ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» реалізувало власні облігації за 66 497 072, 4 грн.

24.05.2007 року між ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» та ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» /код ЄДРПОУ 32987859/ в особі директора ОСОБА_7 укладено договір на брокерське обслуговування №Б-49/07 відповідно до якого останнє прийняло на себе зобов'язання надавати посередницькі послуги щодо операцій з цінними паперами ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ».

05.07.2007 року між ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» та фізичною особою ОСОБА_8 укладено договір купівлі - продажу облігацій №Б-101/07; 2 8/07-1004А на загальну суму 375 947, 25 грн. та відкрито рахунок у цінних паперах №004070.

Того ж дня між ТОВ «Правильна компанія» та ОСОБА_8 укладено - інвестиційний договір на придбання квартири №28/07-1004А шляхом купівлі повного пакету облігацій.

11.07.2007 року на виконання умов вказаного договору ОСОБА_8 сплатила рахунок ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» грошові кошти у розмірі 375 947,25 грн.

Крім того, 05.07.2007 року між ЗАТ «Юніверсал Секьюрітіз» та фізичною: собою ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу облігацій №Б-102/07; 29/07-904А на загальну суму 375 947, 25 грн. та відкрито рахунок у пінних паперах №004071-3.

Злочинними діями службових осіб ТОВ «ПРАВИЛЬНА КОМПАНІЯ» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдано шкоди на загальну суму 751 894, 5 грн.

За даним фактом 18 грудня 2012 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіркою національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, «встановлено, що 13.09.2012 року було здійснено вихід за місцем знаходження ТОВ «Правильна Компанія», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Військова. 51, але юридичної особи на місці юридичної адреси вже не існує.

Оскільки, будівництво квартир житлового комплексу «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічна у м. Дніпропетровську не було завершено, про що свідчить довідка Інспекції державного будівельно-архітектурного контролю в Дніпропетровській області від 25.09.2012 року щодо перевірки будівельних робіт за проектом, на які було видано дозвіл №16/01 від 17.02.2009 року ТОВ «Правильна компанія» та на момент проведення перевірки будівельні роботи не виконувались.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим вилученням оригіналів, які знаходяться в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Правильна Компанія», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Військова, 51, а саме до: повної проектно-кошторисної документації з будівництва житлового комплексу «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську з усіма змінами; актів приймання виконання робіт з будівництва ж/к «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську з розрахунком одиничної вартості з електромонтажних робіт внутрішньої розводки; актів приймання виконання робіт з будівництва ж/к «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську з розрахунком одиничної вартості з устрою тротуарної плитки та зливних лотків; актів приймання виконання робіт з будівництва ж/к «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську з розрахунком одиничної вартості з внутрішніх оздоблювальних робіт; актів приймання виконання робіт з будівництва ж/к «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську з розрахунком одиничної вартості по устрою водопостачання, електроенергії, опалення, утеплення, та всі виконавчі схеми до них; актів приймання виконання робіт з будівництва ж/к «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську з розрахунком одиничної вартості з зовнішніх та внутрішніх сантехнічних, електромонтажних робіт; журналу авторського та технічного нагляду з будівництва житлового комплексу «Нова Перемога» по бульвару ОСОБА_6 та вул. Новорічній у м. Дніпропетровську.

Вивчивши матеріали вказаного кримінального провадження № 12012040650000508, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню з нижчевикладених підстав.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з старшим прокурором прокуратури Жовтневого району міста Дніпропетровська ОСОБА_2, про тимчасовий доступу до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой