Рішення № 53749393, 25.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6624/15-ц

(2/199/3065/15)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінексперт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що 01.10.2013 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. на термін до 07.11.2013 року та додаткову угоду від 22.10.2013р. з оплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

26 вересня 2014 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» за договором факторингу № 26/09 відступило право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Фінексперт».

Позивач зазначає, що ТОВ «Прайм Інвест Україна» належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед позивачем у сумі 23543,50 грн., яка складається:

-2000,00 грн. заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений);

-640,00 грн. заборгованість по процентах ( в тому числі прострочені);

-20150,00 грн. пені;

-100,00 грн. штраф;

-566,03 грн. інфляційні втрати;

-87,47 грн. три відсотка річних.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 23543,50 грн., а також судовий збір 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, направленим листом просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 01.10.2013 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. на термін до 07.11.2013 року та додаткову угоду від 22.10.2013р. з оплатою процентів за користування кредитом, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

26 вересня 2014 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» за договором факторингу № 26/09 відступило право вимоги за кредитним договором на користь нового кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Фінексперт».

ТОВ «Прайм Інвест Україна» належним чином виконав свої зобовязання та надав відповідачу вказану вище суму грошових коштів, натомість відповідач умови договору не виконує, має заборгованість перед позивачем у сумі 23543,50 грн., яка складається:

-2000,00 грн. заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений);

-640,00 грн. заборгованість по процентах ( в тому числі прострочені);

-20150,00 грн. пені;

-100,00 грн. штраф;

-566,03 грн. інфляційні втрати;

-87,47 грн. три відсотка річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Зважаючи на те, що ТОВ «Прайм Інвест Україна» свої обовязки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобовязання відповідач належним чином не виконує, суд вважає, що дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а також сума сплаченого позивачем судового збору.

На підставі ст.ст.526, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213 -215, 226-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінексперт» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінексперт» (п/р №26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м.Іллічівськ, ЄДРПОУ: 38313650, МФО: 328168) заборгованість за кредитним договором № ПУ-01413003072 від 01.10.2013р. у сумі 23543,50 грн., яка складається: 2000,00 грн. заборгованість по кредиту (в тому числі прострочений); 640,00 грн. заборгованість по процентах ( в тому числі прострочені); 20150,00 грн. пені; 100,00 грн. штраф; 566,03 грн. інфляційні втрати; 87,47 грн. три відсотка річних..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН: НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Фінексперт» (п/р №26504620761 в ПАТ «Марфин Банк» м.Іллічівськ, ЄДРПОУ: 38313650, МФО: 328168) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Скрипник О.Г.