Ухвала суду № 53748889, 24.11.2015, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/573/15-ц

УХВАЛА

24 листопада 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнавуха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кусум Фарм» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою ,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року до Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «Кусум Фарм» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

02 квітня 2015 року за даним позовом відкрито провадження у цивільній справі.

18.05.2015 року у попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Заява була задоволена і увалою суду від 18.05.2015 року позов забезпечено накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу.

Рішенням Тульчинського районного суду від 08.10.2015 року в задоволенні позову відмовлено. Одночасно ухвалою суду від 08.10.2015 року скасовані заходи забезпечення позову. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову сторонами не оскаржувалась і набрала чинності.

Незважаючи на це ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 23.10.2015 року за апеляційною скаргою відповідача ухвала Тульчинського районного суду від 18.05.2015 року про забезпечення позову вдруге скасована і питання забезпечення позову направлено на новий судовий розгляд.

Вивчивши направлені на новий судовий розгляд із апеляційного суду Вінницької області матеріали, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не може бути задоволена і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Після ухвалення судом рішення про відмову у позові не можуть бути вжиті заходи забезпечення позову навіть на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до ст.153 ч.8 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кусум Фарм» про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Карнаух