Рішення № 53748154, 22.09.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 126/1156/15-ц

Провадження № 2/126/380/2015

"22" вересня 2015 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Дісяк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Війтівської сільської ради Бершадського району про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 02.07.2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Війтівської сільської ради Бершадського району про скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено повністю.

При прийнятті рішення судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає за необхідне винести з цього питання додаткове рішення.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, їх присутність у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою.

Судом встановлено, що позивачем оплачено судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 359,60 грн. та за вимоги немайнового характеру в сумі 121,80 грн.

Позовна заява містить ціну позову 35948 грн., що відповідно до висновку про вартість майна є вартістю 1/3 частини будинку, в той час як позивач просив визнати за ним право власності на весь будинок, а тому сплачена сума судового збору не відповідає дійсній вартості спірного будинку.

Тому при подачі позовної заяви з позивача підлягало стягненню 1200.24 грн. (1078.44 грн. - 1 % від загальної вартості житлового будинку 107844 грн. та 121.80 грн. за позовну вимогу немайнового характеру). В зв'язку з задоволенням позову, з відповідачів на користь позивача підлягало б стягненню по 600,12 грн. судового збору. З урахуванням стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 481,40 грн. витрат зі сплати судового збору, з нього підлягає стягненню 118,72 грн., а з Війтівської сільської ради 600,12 грн.

Згідно п.18 Постанови № 18 від 17.10.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" у разі якщо позивач на підставі частини другої статті 31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог, заяив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у зв'язку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону № 3674-VІ, частини третьої статті 80 ЦПК України повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим пунктом 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ.

Відповідно до ч.2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому, виходячи з вищенаведеного, з ОСОБА_2 в державний бюджет підлягає стягненню 118,72 грн. витрат зі сплати судового збору, з Війтівської сільської ради - 600,12 грн.

На підставі ст. 80 ч.2 ЦПК України, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в державний бюджет 118 грн. 72 коп. судового збору, з Війтівської сільської ради Бершадського району - 600 грн. 12 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя В. І. Гуцол