Ухвала суду № 53747751, 19.11.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33171/15-к

Провадження № 1-кс/761/16875/2015

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року суддя Шевченківський районний суд м. Києва Мєлєшак О.В., при секретареві Бузині К.О., за участю прокурору Коркуни Р.В., потерпілого ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, представника цивільного позивача ОСОБА_4, захисників Шаповал О.В., ОСОБА_6, ОСОБА_7, обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Мєлєшак О.В. 19.11.2015 року надійшла заява прокурора Коркуни Р.В. про відвід судді Хардіної О.П.

В ході розгляду даної заяви стороною захисту - адвокатом Шаповал О.В. було заявлено про відвід прокурора Коркуни Р.В. з тих підстав, що останній є упередженим, спілкувався з суддею до початку розгляду кримінального провадження, не здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, зловживає своїм процесуальним правом та безпідставно звернувся з заявою про відвід судді Хардіної, маючи на меті затягнути процес, усвідомлюючи, що строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 20.11.2015 року.

Заяву захисника Шаповал О.В. про відвід прокурора підтримали захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Інші учасники кримінального провадження заперечували проти задоволення зави про відвід прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав заяву про відвід необґрунтованою, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 420 151 000 000 00583 прокурор Коркуна Р.В. затверджував обвинувальний акт 29.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені злочинів за ст.128, ч.2 ст. 194, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.194, ст.128, ч.3 ст.27, ч.2 ст.194 КК України, що підтверджує його процесуальний статус та дає йому підстави приймати участь на законних підставах в даному кримінальному провадженні як представника обвинувачення.

Звертаючись з даною заявою про відвід прокурора, захисник вказує не упередженість прокурора, у зв'язку з тим, що останній зловживає своїм правом та безпідставно затягує процес. Натомість доказів на обґрунтування таких доводів стороною захисту не надано.

Так, приписами статей 75 - 80 КПК України надається право сторонам кримінального провадження заявляти відводи судді. Даних про те, що прокурор зловживає зазначеним правом, суду не надано.

Інші доводи сторони захисту також нічим не підтверджені, й на даній стадії при розгляді заяви про відвід судді не можуть вважатися суттєвими.

Прокурор Коркуна Р.В. повідомив, що йому достеменно відомо, що строк тримання обвинувачених закінчується саме 20.11.2015 року, втім він вважав за необхідне скористатись наданим процесуальним правом, в якому він не може бути обмежений.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, які б свідчили про упередженість прокурора саме в даному процесі при розгляді заяви про відвід судді Хардіної О.П.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника Шаповал О.В. про відвід прокурора Коркуни Р.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: