Ухвала суду № 53747244, 25.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5839/15-ц

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.

при секретарі - Кулакова І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про винесення окремої ухвали в зв'язку з використанням позивачем завідомо підробленого документу «Загальний розмір сукупної вартості кредиту». В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що вищевказаний документ не містить інформації щодо посади підписанта з боку Банку, що вказує на ознаки його службового підроблення.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Разом з тим, визначених ч. 1 ст. 211 ЦПК України обставин в ході розгляду справи судом не встановлено, а подане представником відповідача клопотання про наявність певних обставин ґрунтується на його припущеннях, не підтверджених належними доказами, а тому, подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача про постановлення окремої ухвали по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун