Рішення № 53746800, 14.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/1802/15

Справа №754/1575/15-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

14.05.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Журавської О.В

з участю секретаря : Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення грошових коштів.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.08.2012 року позивачем було надано у борг ОСОБА_3 111 000 євро, які останній зобов'язався повернути не пізніше 20.08.2012 року, про що було складено відповідну розписку.

На забезпечення вказаного договору позики, того ж дня 19.08.2012 року було укладено договір поруки, поручителем за яким є ОСОБА_2.

По закінченню зазначеного терміну відповідач борг не повернув, на неодноразові звернення про добровільне виконання зобов'язання не реагував. В зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив стягнути солідарно з відповідачів 2 678 311,07 грн., з яких 2 130 090 грн. - сума основного боргу, 147063,72 грн. - три відсотки річних, 401157,36грн.- проценти за користування позикою.

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно на користь позивача з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 борг за договором позики в розмірі 3 569 838,50 грн., з яких 2 648 460 грн. - сума основного боргу, 212 021,87 грн.- три відсотки річних, 709 356,60 грн. - проценти за користування позикою.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з» явився, надіславши до суду свої пояснення, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову в частині стягнення грошових коштів з нього, оскільки пропущено позивачем строк для пред'явлення даної вимоги та просив суд розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позовних вимог не заперечував, але просив суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки у ОСОБА_3 на утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей та непрацездатні батьки, і останній знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2012 року позивачем було надано у борг ОСОБА_3 111 000 євро, які останній зобов'язався повернути не пізніше 20.08.2012 року, про що було складено відповідну розписку.

На забезпечення вказаного договору позики, того ж дня 19.08.2012 року було укладено договір поруки, поручителем за яким є ОСОБА_2.

По закінченню зазначеного терміну відповідач борг не повернув, на неодноразові звернення про добровільне виконання зобов'язання не реагував. В зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просив стягнути солідарно з відповідачів 3 569 838,50 грн., з яких 2 648 460 грн. - сума основного боргу, 212 021,87 грн.- три відсотки річних, 709 356,60 грн. - проценти за користування позикою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Статтею 1047 ЦК України встановлено для договору позики обов'язкову письмову форму. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач жодним чином не виконані покладені на нього зобов'язання щодо сплати по грошовому зобов'язанню, а саме відповідачем добровільно в обумовлений сторонами строк сума позики не повернута.

Статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 149 616,03 Євро, що за курсом Національного банку України станом на 21.04.2015 року становить 3 569 838,50 грн., з яких 111 000 Євро за курсом НБУ - 2 648 460 грн. - сума основного боргу, 8886,08 Євро за курсом НБУ - 212 021,87 грн. - три відсотки річних, 29 729,95 Євро за курсом НБУ - 709 356,60 грн. - проценти за користування позикою, суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, суд не вбачає підстав для розстрочення рішення суду в зв'язку з тяжким матеріальним станом відповідача ОСОБА_3. оскільки представником відповідача до суду не надано жодного доказу про тяжкий матеріальний стан ОСОБА_3 і перебування на утриманні у останнього двох неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків.

Щодо вимог позивача про солідарне стягнення вищезазначеної суми з поручителя ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що в цій частині позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.5 Договору поруки, цей Договір припиняється якщо до Поручителя не буде пред'явлено позов Позикодавцем протягом 6-місячного строку з дня порушення Позичальником основного зобов'язання за договором позики від 19.08.2012 року.

20.08.2012 року позичальник ОСОБА_3 не повернув суму позики, чим порушив власне зобов'язання, встановлене договором позики від 19.08.2012 року. Таким чином, 21.08.2012 року розпочався перебіг 6-місячного строку, протягом якого Позивач мав пред'явити вимогу до Поручителя ОСОБА_2 Останнім днем 6-місячного строку було 20 лютого 2013 року. Позовні вимоги до ОСОБА_2 пред'явлені в лютому 2015 року, тобто із пропуском встановленого строку для пред'явлення вимоги до поручителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3 654 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212- 218 ЦПК України, ст. п.1 ч.2 ст. 11, 543, 554,526, 625, 1047,1048,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 3 569 838 ( три мільйона п»ятсот шістдесят дев»ять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн.. 50 коп., яка складається з :

- 2 648 460 ( два мільйона шістсот сорок вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. - заборгованість за договором позики,

- 212 021 ( двісті дванадцять тисяч двадцять одна) грн..87 коп. - три відсотки річних,

- 709 356 ( сімсот дев»ять тисяч триста п»ятдесяи шість) грн..60коп.- проценти за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3654 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: