Ухвала суду № 53746371, 08.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2053/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу директора приватного підприємства "АгропакГруп" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до приватного підприємства "АгропакГруп", ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши директора ПП "АгропакГруп" ОСОБА_6, яка підтримала апеляційну скаргу; представника ПАТ "ПУМБ" ОСОБА_7, який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ПП "АгропакГруп", ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11 серпня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ" та ПП «АгропакГруп» був укладений кредитний договір № CR2-005-08-2008, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 43 343 дол. США, а позичальник, в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит та сплатити плату та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 11 лютого 2010 року.

Позивач зазначає, що з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором, між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_6 02 вересня 2014 року був укладений договір поруки № CR2-005-08-2008-P-02, відповідно до умов якого остання зобов'язалася перед банком відповідати за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором від 11 серпня 2008 року.

ПАТ «ПУМБ» вказує, що позичальник систематично не виконує свої зобов'язання щодо своєчасної сплати основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, проценти нараховані починаючи з 11 січня 2012 року не сплачує, що призвело до утворення заборгованості, загальна сума якої станом на 15.12.2014 року становить 48 388,02 доларів США, а також пені, розмір якої становить 8 649,23 дол. США.

У зв»язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору № CR2-005-08-2008 від 11 серпня 2008 року банком 05 листопада 2014 року на адресу поручителя ОСОБА_6 було направлено вимогу про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою в повному обсязі, яка залишилася без належного реагування.

Вважаючи свої права порушеними, публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" звернулося за їх захистом до Придніпровського районного суду м. Черкаси та просило постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з ПП «АгропакГруп» та ОСОБА_6 на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором № CR2-005-08-2008 від 11 серпня 2008 року в сумі 48 388,02 дол. США, пеню в сумі, що еквівалентна 8649,23 дол. США та судовий збір по справі.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ПП «АгропакГруп», ОСОБА_6 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором № CR2-005-08-2008 від 11 серпня 2008 року в сумі 48 388,02 доларів США, пеню в сумі 181 767,53 грн.

Стягнуто з ПП «АгропакГруп» на користь ПАТ "ПУМБ" судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

В апеляційній скарзі ПП "АгропакГруп", вважаючи рішення суду першої інстанції таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з»ясуванні обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення виниклого між сторонами спору по суті, просить рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ПАТ "ПУМБ" відмовити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ПП "АгропакГруп" підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "ПУМБ".

Є безпідставними твердження апелянта в поданій скарзі на те, що судом першої інстанції не було застосовано до спірних правовідносин строку позовної давності, який позивачем було пропущено, оскільки такі твердження спростовуються наявними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 cт. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Згідно ч. 3 cт. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ПП "АгропакГруп" направлялись ПАТ "ПУМБ" листи № 6\09 від 17 вересня 2013 року та № 11 від 21 листопада 2013 року, підписані ОСОБА_6, як директором ПП "АгропакГруп", якими відповідач фактично підтверджував та визнавав борг за Кредитним договором.

Крім того, ПП "АгропакГруп" 02 грудня 2014 року було здійснено часткове погашення існуючої заборгованості за Кредитним договором в сумі 400,00 доларів США, що підтверджується Платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 1-0214сг2 від 02 грудня 2014 року та Випискою за позичковим рахунком ПП "АгропакГруп" за період з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Також колегія суддів приймає до уваги той факт, що директор підприємства «Агропак Груп» ОСОБА_6 02 вересня 2014 року уклала із публічним акціонерним товариством "Перший Український міжнародний банк" договір поруки № CR2-005-08-2008-P-02 (а.с. 24) в забезпечення виконання зобов'язань ПП "АгропакГруп" за Кредитним договором, що також свідчить про визнання боргу.

Зазначені обставини однозначно свідчать про переривання перебігу позовної давності для подання позову.

Таким чином, твердження апелянта про пропуск позивачем строків позовної давності є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають обставинам справи.

Інші доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "АгропакГруп" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до приватного підприємства "АгропакГруп", ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :