Рішення № 53746240, 25.11.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5706/15-ц

2/703/2033/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 181 АТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором про банківський строковий вклад (депозит),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і просить суд розірвати договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 08 січня 2015 року № 331832/284905/5-15 та стягнути грошові кошти за цим договором в розмірі 21 580,76 грн.: 20 000,00 грн. вклад та 1 580,76 грн. нараховані відсотки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 січня 2015 року він уклав з відповідачем в особі начальника відділення № 21 (на сьогоднішній день відділення № 181) АТ «Банк «Фінанси та кредит» договір про банківський строковий вклад (депозит) в іноземній валюті і того ж дня вніс на рахунок 20 000,00 грн. 09 червня 2015 року він звернувся до того ж відділення з письмовою заявою про отримання суми вкладу та відсотків в звязку з закінченням договору, однак йому в цьому відмовили та пояснили, що в найближчий час видати їх не зможуть через скрутне фінансове становище банку.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій проти позову категорично заперечує та просить справу розглядати без його участі. Заперечення обґрунтовує тим, що діючим законодавством заборонено задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку у зазначений позивачем у позовній заяві спосіб, посилається на ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2015 року сторони уклали договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік», згідно з яким відповідач прийняв грошові кошти в розмірі 20,0 тис. грн. строком по 08 червня 2015 року зі сплатою відсотків позивачу в розмірі 24,5 % річних. Факт зарахування коштів на депозитний вклад підтверджується меморіальним договором від 08 січня 2015 року № 68940575.

09 червня 2015 року позивач звернувся в банк з заявою про повернення йому грошових коштів, розміщених на депозитному рахунку та нарахованих відсотків в розмірі 21 580,76 грн., що підтверджується його заявою, однак кошти до цього часу йому не видали.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно з ч.1 ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку.

У відповідності з ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Договором сторін обумовлено кінцевий строк повернення депозитних коштів 08 червня 2015 року, відповідно до п.3.2. цього договору при припиненні дії договору банк зобовязується повернути всю суму вкладу.

Посилання відповідача в заяві-запереченні на ч.5 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» помилкове, оскільки в даній нормі закону закріплено процедуру виконання вимог вкладника, а саме: під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, а також примусове стягнення коштів та майна банку, що не позбавляє вкладника права звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та не перешкоджає вирішенню судом спору.

Оскільки позивач на виконання умов депозитного договору вклав особисті кошти на депозитний рахунок банку, а відповідач зобовязався їх повернути у визначений договором строк, але свого зобовязання не виконав, чим порушив умови договору, і на час вирішення судом спору кошти вкладнику не повернені, тому позов слід задовольнити повністю з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові коши в розмірі 21 580,76 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 487,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 1058, 1060 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 174, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Договір про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 08 січня 2015 року № 331832/284905/5-15, укладений Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ 09807856, та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ 09807856, юридична адреса: вул. Артема, 60, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, грошові кошти за договором про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 08 січня 2015 року № 331832/284905/5-15 в сумі 21 580,76 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», код ЄДРПОУ 09807856, на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько