Ухвала суду № 53744695, 23.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 363/2932/15-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.Провадження № 22-ц/780/6764/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 58 23.11.2015

УХВАЛА

23 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса завідувача Вишгородської державної нотаріальної контори Загвоздіної А.М. про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір та подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є біженкою з зони проведення АТО, отримує державну допомогу як тимчасово переміщена особа, має на утриманні неповнолітнього сина та сина-студента, тимчасово не працює та відсутня її вина у неотриманні свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, та із єдиної підстави - майнового стану заявника, підтвердженого відповідними доказами.

Разом із тим, оскільки апелянтом не надано доказів відповідного майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Сплата судового збору в сумі 267,96 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001, код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Так, згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК, та ухвали про визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаною та повернення її заявникові. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таким чином, не погоджуючись із ухвалою про відмову у задоволенні заяви про зміну предмету позову та заміну належного відповідача, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апелянт міг включити до апеляційної скарги на рішення заперечення на ухвалу, однак в порушення вимог ст. 293 ЦПК України окремим пунктом апеляційної скарги просить скасувати зазначену ухвалу суду, що є процесуально неможливим, а отже даний пункт підлягає виключенню.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків апелянту необхідно сплатити 267,96 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу, та подати нову редакцію апеляційної скарги із однією копією, уточнивши вимоги до суду.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса завідувача Вишгородської державної нотаріальної контори Загвоздіної А.М. про оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.