Справа № 372/3007/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.Провадження № 22-ц/780/6795/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 46 25.11.2015
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держемагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у позові ОСОБА_2 відмовлено повністю.
Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором в розмірі 535,92 грн., що не грунтується на положеннях чинного законодавства з цього приводу
Так, згідно п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на період подачі скарги, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», а також п. 13 постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізовоного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року, за подання позовної заяви, коли в ній об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.
У даному випадку, відповідно до заявлених чотирьох вимог, а саме - усунення перешкод щодо володіння та користування земельною ділянкою, приведення сусідніх земельних ділянок відповідачів до становища, яке існувало до порушення його прав, зобов'язання за власні кошти відповідача відновити паркан та забезпечити негайний доступ до колодязя, розмір судового збору в апеляційній інстанції становить 1 071,84 ( 243,60 х 4 х 110 : 100 ) грн.
Таким чином, апелянту, із врахуванням сплачених коштів, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 535,92 ( 1 071,84 - 535,92 ).
Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», пункт 1.1. 1.8; одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області; місто Київ, 220300; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018; ЄДРПОУ: 37955989, або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Згідно з правилами ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Краснослобідська сільська рада Обухівського району Київської області, Управління Держемагенства у Обухівському районі Київської області про усунення перешкод в володінні та користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.
В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Київської області А.С. Сержанюк
Судове рішення № 53744590, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 372/3007/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: