Справа № 753/6171/14-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М. Провадження № 22-ц/780/5664/15 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М. А.Категорія 26 25.11.2015
УХВАЛА
25 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, не оплачена судовим збором та пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений законом.
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 21 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що Апеляційним судом Київської області було неодноразово направлено на адресу апелянта, яку він вказав в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1), та на адреси представників апелянта копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме 22.09.2015 року, 05.10.2015 року, 16.10.2015 року та 10.11.2015 року, проте вони були повернуті до Апеляційного суду Київської області з відміткою на конверті «за закінченням терміну зберігання».
Інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.
Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Так, як ОСОБА_2 вважається повідомленим, у зазначені строки апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлені.
Відповідно до ч.2 п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 15 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Київської області М.А. Поліщук
Судове рішення № 53744457, Апеляційний суд Київської області було прийнято 25.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/6171/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: