Постанова № 53744439, 17.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/8520/15-п Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 33/780/754/15 Доповідач у 2 інстанції ДимарецькийКатегорія 429 17.11.2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Димарецький В.М., за участю представника Київської митниці ДФС Петровської А.О., особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_3, його захисника - адвоката Цебрія І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, щодо ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил №0505/125120103/15 від 16.08.2015 року валюту в розмірі 5 575 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) євро та 1110 (одна тисяча сто десять) доларів США судом повернуто ОСОБА_3 Також судом з останнього стягнуто в доход держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до зазначеної постанови, 16 серпня 2015 року, о 13 год. 15 хв., під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу ,,Приліт" терміналу ,,Д" ДП МА ,,Бориспіль", ОСОБА_3, який прибув до України з Нідерландів, м. Амстердам, літаком авіакомпанії ,,KLM", рейсом №1385, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору -,,зелений коридор", тим самим відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження, щодо ввезення на митну територію України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром ,,білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю ,,зелений коридор", пасажиру на підставі п. 4 ст. 336 та 342 МК України було задано запитання, щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі біля 15 000 євро. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення залу ,,Приліт" терміналу ,Д" ДП МА ,,Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 15 575 євро та 1 110 доларів США, що знаходились в одному з відділень дорожньої сумки пасажира (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів пасажира виявлена готівка належить йому особисто. З виявленої суми пасажиру було пропущено 10 000 євро. На підставі ст. 511 МК України тимчасово було вилучено: 5 575 євро та 1 110 доларів США.

Представник Київської митниці ДФС Третьяков Р.І. в апеляційній скарзі просить постанову щодо ОСОБА_3 скасувати в повному обсязі та постановити нову постанову, якою останнього визнати винним у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн. та конфіскації затриманої по справі валюти у кількості 5 575 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) євро та 1 110 (одна тисяча сто десять) доларів США. В обґрунтування вимог апелянт зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення: представника митниці, яка підтримала апеляційну скаргу; особу, яку притягнуто до відповідальності та її захисника, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Апеляційним судом, як і судом першої інстанції було встановлено, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 полягало у переміщенні через митний кордон України - ,,зелений коридор" незадекларованих митному органу коштів, які перевищують 10 000 євро, що підлягає обов'язковому декларуванню.

За вказаних вище даних висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України є правильним.

Також апеляційний суд вважає за можливо погодитись з рішенням суду першої інстанції, в частині визначення ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень, а також не застосування до останнього стягнення у вигляді конфіскації вилученої валюти, з обґрунтувань, які наведені у постанові суду першої інстанції.

Доводи, які зазначені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає такими, що не впливають на правильність висновків суду першої інстанції та законність прийнятого ним рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Третьякова Р.І. залишити без задоволення, а постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис В. Димарецький