Рішення № 53743890, 23.11.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари № справи 361/7289/15-ц

№ провадження 2/361/3470/15

23.11.2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП у зв'язку з тим, що відповідач 24.09.2014 року близько 13.год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив необхідних заходів щодо уникнення самовільного руху автомобіля здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Цивільна-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АС/6902844.

29.01.2015 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатила потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 1 283грн. 95 коп.

Відповідач взагалі не повідомив ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про настання ДТП.

ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» 18 червня 2015 року відповідачу направлено регресну вимогу, однак на відповідач не надав жодної відповіді.

В судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи були повідомленні належним чином.

20 листопада 2015 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує.

Суд, проводить в письмовому провадженні, повно та всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до наступного.

24.09.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.10.2014 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП у зв'язку з тим, що відповідач 24.09.2014 року близько 13.год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив необхідних заходів щодо уникнення самовільного руху автомобіля здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність перед третіми особами ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант».

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» із заявою від 31.10.2014 року про страхове відшкодування.

29.01.2015 року на користь ОСОБА_4 ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» сплатило відшкодування у розмірі 1 283 грн. 95 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9160 від 29.01.2015 року.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку настав страховий випадок, а тому сума заподіяної шкоди правомірно виплачена страховою компанією.

Згідно Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водій, причетний до настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, має обов'язок вчинити певні дії. Відповідно до п.п. 33.1.2. цього Закону учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідно до п."г" п.п. 38.1.1 п.38.1ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону;

У відповідності дост.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост.27 Закону України "Про страхування"до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 cт. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомив протягом трьох робочих днів про настання дорожньо-транспортної пригоди страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після здійснення виплати позивачем грошових коштів ОСОБА_2 у розмірі 1 283 грн. 95 коп. у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заподіяну шкоду в порядку регресу в розмірі 1283 грн. 95 коп.

У відповідності до ч.1ст.88 ЦПК Українисуд стягує з відповідача в користь позивача оплачений за звернення до суду судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп..

Керуючись, ст.ст.993, 1187, ч.1 ст.1191 ЦК України,ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 10,11,60,88,212-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» код ЄДРПОУ 32382598, П/Р 26508063794100 ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер невідомий на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» код ЄДРПОУ 32382598, П/Р 26508063794100 ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) сплачений судовий збір у сумі 1218 грн (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 оп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Текст рішення виготовлено 23 листопада 2015 року

Суддя Г.О. Білик