Вирок № 53743850, 15.05.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4897/2012

Провадження № 1/1007/275/2012

15.05.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

15 травня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко A.B.

з участю прокурора - Неділько С.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розведеного, маючого дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, невійськовозобов'язаного, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.І КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_1 15 березня 2012 року, близько 18 години, перебуваючи в м. Києві в районі метро Дарниця, а саме в його переході, у наглядно знайомого чоловіка, прізвище та ім'я йому не відоме, купив за 80 гривень один кубик наркотичного засобу - опій ацетильований, що був в медичному шприці ємністю 5мл. Після купівлі наркотичного засобу, підсудний положив його до внутрішньої кишені куртки з лівої сторони та перевіз на маршрутному таксі з м. Києва до свого постійного місця проживання в м.Бровари де куплений шприц з наркотичним засобом положив у ванну кімнату на пральну машину в квартирі АДРЕСА_1, тим самим розпочав незаконно зберігати придбаний та перевезений наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

В ході перевірки 15 березня 2012 року о 21 годині працівниками міліції, місця проживання ОСОБА_1, під час огляду квартири було виявлено та вилучено в приміщенні ванної кімнати з пральної машинки медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою 0,0583 г..

Згідно висновку експерта № 489/х від 04.04.2012р. представлена на експертне дослідження рідина темно - коричневого кольору, яка знаходилась у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 5 мл.. вилученого 15.03.2012 року в ході ОМП у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу, опію ацетильованого, в рідині об'ємом 1,0 мл. в перерахунку на суху речовину становила 0,0583 г.

Опій ацетильований, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із послідуючими змінами) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у незаконному придбані, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб опій, він купив в незнайомого чоловіка за 80 грн. на станції метро Дарниця в м.Києві для власного вживання. По приїзду додому положив куплений шприц у ванну кімнату, але зайшли в квартиру працівники міліції і виявили наркотичний засіб. В скоєному розкаюється. За себе повідомив, що з дружиною розвівся, але надає матеріальну допомогу на виховання сина. Працює неофіційно на будівництві, має постійно заробітну плату. Проходить курс лікування від наркоманії. В минулому був судимий за наркотики, судимість погашена в законному порядку. Інших злочинів не вчиняв.

Покази підсудного ОСОБА_1 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм. що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_1, крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_1 в пред'явленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.309ч.1 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту комісійної судово-психіатричної експертизи №351 від 23 квітня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 страждає на наркоманію внаслідок зловживання опіоїдами (F-11.24). Він потребує лікування від наркоманії. Протипоказань до лікування від наркоманії у нього не виявлено, проте таке лікування слід проводити з заходами застереження від зараження інших осіб на ВІЛ. (а.с.58).

Обираючи покарання ОСОБА_1 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції сг.309 ч.1 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття га сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п. 1 ч.1 ст. 66 КК України, а також те що він має неповнолітню дитину.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1 до покарання відповідно до санкції ч. 1 ст.309 КК України.

Суд, з врахуванням того, що ОСОБА_1, як свідчать щодо нього дані в минулому притягався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, офіційно не працює, не знаходить підстав щодо застосування до нього інших видів покарань, передбачених санкцією ст. 309ч.1 КК України, як позбавлення волі.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, що до злочину він по місцю проживання характеризувався позитивно, кається у вчиненому, його поведінка в суді свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбуття покарання при звільненні від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.1 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання га роботи, періодично з'являтися для реєстрації в ці органи та пройти курс лікування від наркоманії.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_1, 14 вересня І974 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, і ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові виграти по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 441 грн.36коп.(чотириста сорок одну гривню 36 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №489/х від 04.04.2012р. в тому числі ПДВ/.

Речові докази по справі - поліетиленовий пакет із медичним шприцом ємністю 5 мл. з наркотичним засобом, згідно висновку експертизи опієм ацетильованим, пляшку з полімерного матеріалу ємкістю 0.5л. з рідиною темного кольору, два наперстки з фольги, що знаходяться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя М.Д. Рабець