Рішення № 53743189, 23.04.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-139/10

провадження у справі № -

23 квітня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Савицької Л. Й.

при секретарі Бойчук Л. І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ВАТ "РайфазенБанк Аваль" в особі начальника Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому, просить достроково розірвати кредитний договір № 014/1842/82/115912 від 14 серпня 2007 року про надання кредитних коштів, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2, і стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь кредитні кошти в сумі 2474 грн. 62 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 14.08.2007 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» (далі ОСОБА_4) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір про надання йому кредиту (далі Договір) на споживчі цілі в сумі 5000грн. строком до14.08.2009року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

В порушення умов Договору погашення кредиту відповідачем не виконується. Про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення він неодноразово попереджався.

Станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідача перед Банком становить 2474 грн. 62 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали та не заперечили відносно його задоволення. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що зобовязується погасити кредит.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин про час та місце розгляду справи була повідомлена.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 14.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/1842/82/115912, за яким позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_2 в розмірі 5000,00 грн.. строком на 24 місяці під 24 % річних до 14.08.2009 р.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.3, 5.4 кредитного договору відповідач повинен своєчасно повертати Банку кредитні кошти і сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

На підставі п.п. 10.1 кредитного договору при невиконанні Боржником умов кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту сплачується пеня в розмірі 0,50% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов»язання. На підставі п. 6.6 кредитного договору ОСОБА_4 має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником умов цього Договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

В якості забезпечення зобов'язання перед Банком зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір поруки №. 1 та № 2, що встановлено кредитним договором № 014/1842/82/115912 від 14.08.2007 року. Згідно до п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.5 вказаного договору поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зобов'язалися відповідати перед Банком за виконання взятих на себе ОСОБА_2 зобов'язань. Однак на вимоги позивача достроково погасити заборгованість перед Банком відповідачі ухиляються.

Відповідач не виконує умови п. п. 5.1, 5.3, 5.4 договору (не сплачує щомісячний платіж і нараховані відсотки за користування кредитом) та станом на 01.04.2009 року заборгував позивачу борг по кредиту у розмірі 2474,62 грн., а саме: непогашену суму кредиту 2085,72 грн., по відсотках в розмірі 74,66 грн., штрафні санкції в розмірі 314,24 грн. Про неналежне виконання умов договору відповідачів було повідомлено рекомендованими попереджувальними листами.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором станом на 01.03.2009 року становить 2474 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за кредитом 2085грн. 72 коп., заборгованість за відсотками 74 грн. 66 коп.: штрафних санкцій 314грн. 24 коп. (а.с.20).

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідачів також належить стягнути в рівних долях судові витрати, понесені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 549-554, 611, 612, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь ВАТ "ОСОБА_6 Аваль" в особі Центрального Новоград-Волинського відділення ЖОД ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»( р/р 29099160 МФО 311528 код 20404691) заборгованість за кредитним договором 2474,62 грн., а саме: непогашену суму кредиту 2085,72 грн., по відсотках в розмірі 74,66 грн., штрафні санкції в розмірі 314,24 грн. та в рівних долях понесені позивачем судові витрати, а саме: 250,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 грн. судового збору, тобто по 100 грн. 33 коп..

Згідно ст. 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається в тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча Л. Й. Савицька