Вирок № 53742812, 24.11.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1484/15-к

Провадження № 1-кп/280/141/15

ВИРОК

Іменем України

24 листопада 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Василенка Р.О.

секретарі Бех І.О.

з участю прокурора Душина О.В., потерпілої ОСОБА_1, законного представника потерпілої ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючому, розлучений, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, депутатом не являється, інвалід 1-ої групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий.

- за ч1 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2015 року близько 12 години 30 хвилин водій ОСОБА_3 керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1,в порушення вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії «В».

Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Леніна зі сторони центру м. Коростишева в напрямку перехрестя з вул. Тімірязєва поблизу будинку № 28, водій ОСОБА_3, в порушення вимог п.п. 1.7 та 2.3б) вказаних вище Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та дитини, яка знаходилася на межі проїзної частини та розподільчого газону, та в порушення вимог п.12.3 цих же Правил, при своєчасному виявленні небезпеки для руху (малолітньої дитини), яку обєктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода-дитину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка вибігла на проїзну частину з правого розподільчого газону.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження закритої травми носа у вигляді гематоми в ділянці перенісся та перелому кісток спинки носу, забійної рани на підборідді, садна на правому стегні, закритої тупої травми правої кисті у вигляді обширної забійної рани на тильній поверхні кисті, ушкодження сухожилків розгиначів 1-3 пальців та крайових переломів 2-3 пясних кісток, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 1.7, 2.3б), та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному звязку з створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, з обставинами вчиненого злочину погодився повністю, від дачі показань в судовому засіданні відмовився.

За клопотанням сторони обвинувачення суд визнав недоцільним дослідження доказів (допит потерпілої, свідків) стосовно таких обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, не заперечив проти цього, обвинувачений правильно розуміє ці обставини, у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обвинуваченому роз'яснено, що в такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина ОСОБА_3 також підтврджується наступними доказами по справі:

Показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_2, який в ході судового розгляду показав, що 19.04.2015 року йому повідомили, що дочку ОСОБА_1 збила машина і остання отримала тілесні ушкодження.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою та фото таблицею до нього від 19.04.2015 року, згідно якого місцем ДТП є вул. Леніна зі сторони центру м. Коростишева в напрямку перехрестя з вул. Тімірязєва поблизу будинку № 28.

Висновками судово-медичних експертизи від 14.05.2015 року № 961, від 08.09.2015 № 1810, згідно яких в потерпілої ОСОБА_1 тілесні ушкодження закритої травми носа у вигляді гематоми в ділянці перенісся та перелому кісток спинки носу, забійної рани на підборідді, садна на правому стегні, закритої тупої травми правої кисті у вигляді обширної забійної рани на тильній поверхні кисті, ушкодження сухожилків розгиначів 1-3 пальців та крайових переломів 2-3 пясних кісток, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Висновком судової експертизи технічного стану від 03.06.2015 № 3/298, згідно якої автомобіль ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_2, яким керував обвинувачений, на час ДТП знаходився в технічно справному стані, не виявлено характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитись в причинному зв»язку з виникненням аварійної обстановки і даної ДТП.

Висновком комплексної судової експертизи обставин і механізму дорожньо транспортної пригоди та транспортно-трасологічної експертизи від 04.09.2015 № 3/463, згідно якої в причинному зв»язку з виникненням аварійної обстановки та подальшого розвитку ДТП знаходяться невідповідність дій водія автомобіля НОМЕР_3 5270АК ОСОБА_3 технічним вимогам п. 12.3 Правил Дорожнього руху України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його необережні дії, які виразилися у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило ОСОБА_1 тілесні ушкодження середньої тяжкості, кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, раніше не судимий, розлучений, не працює, обставини, що помякшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання є щире каяття в скоєному злочині.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів і виходячи з принципу гуманізму суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст. 286 КК України. Суд не застосовує до обвинуваченого додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки останній не має такого права та посвідчення водія не отримував, що підтверджується листом УДАІ КМВС України в Житомирській області від 23.04.2015 № 6/1306.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_4 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_4.

Судові витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого в сумі 1227грн. 60 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання судом не вбачається.

Арешт не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,374,376 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази по справі автомобіль НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002 (в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) 1227грн. 60 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О. Василенко