Рішення № 53742657, 23.11.2015, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2918/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Безпалько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначає, що 17 серпня 2012 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті вулиць Московська-Чапаєва в м.Житомирі з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене спричинена матеріальна шкоду складає 30401,25 гривень, які відповідач відмовляється від добровільного відшкодування спричиненої шкоди, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та просив зменшити розмір шкоди.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб у формі Полісу №АА/7911282, строк дії якого з 28 листопада 2011 року по 27 листопада 2012.

Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000 гривень. Зазначеним транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_2 (а.с.8).

17 серпня 2012 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Московська-Чапаєва в м.Житомирі, рухаючись по вулиці Чапаєва, яка є другорядною, виїхав на перехрестя, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вулиці Московській, яка є головною, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 вересня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.10).

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_2 від 28 вересня 2012 року матеріальний збиток, завданий власникові «Dacia Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 . в результаті його пошкодження при ДТП (без ПДВ) складає 25334 гривні 38 копійок (а.с.11-24).

На підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Тобто зазначена стаття передбачає наявність права у страховика на пред'явлення регресного позову, а не відсутність такого права.

Крім цього, при подачі позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судових витрат в розмірі 1218 гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м.Києва, МФО 322313 , іден.код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 25334 гривні 38 копійок, витрат за послуги аварійного комісара в сумі 840 гривень, судових витрат в сумі 1218 гривень та витрат за юридичні послуги в сумі 1000 гривень, а всього на загальну суму 28392 (двадцять вісім тисяч триста дев'яносто дві) гривні 38 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Зубчук