Ухвала суду № 53742203, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/9375/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фінансової інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у місті Києві до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «БМК – 15» про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

16 листопада 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про надання відстрочки на сплату судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» № 2735-VI від 01 грудня 2010 року органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України «Про державний бюджет» на відповідний рік. Кошти на фінансування органу державної влади передбачаються у Державному бюджеті України окремим рядком. Однак, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року не передбачено виділення кошторису для державних органів, а саме для Державної фінансової інспекції в місті Києві для обов’язкової сплати судового збору.

Дослідивши клопотання про надання відстрочки на сплату судового збору, вважаю такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів ДПІ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у місті Києві до комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Києва «Плесо», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «БМК – 15» про зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку