Ухвала суду № 53742136, 23.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 листопада 2015 р.

Справа № 818/2579/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2579/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у м. Сумах отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09.11.2015р.

На виконання вимог ухвали від 04.11.2015 року, відповідачем було подано 20.11.2015 року клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю видатків на сплату судового збору, зокрема на сплату органами державної фіскальної служби України судового збору за подання апеляційних скарг.

До вказаного клопотання було додано довідку Державної податкової інспекції у м. Сумах, згідно якої в кошторисних призначеннях на утримання установи на 2015 рік видатки на сплату судового збору не передбачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Отже, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути обґрунтованою підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Таким чином, клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2015р. по справі № 818/2579/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Стар" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.