Ухвала суду № 53742090, 23.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.м. ОдесаСправа № 815/5560/15

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. по справі № 815/5560/15

позивач Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Дніпропетровській області

відповідач Приватне підприємство ''Смарагд роду''

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. Було повернуто позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Дніпропетровській області до Приватного підприємства ''Смарагд роду'' про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду Дніпродзержинською ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області було подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору із посиланням на відсутність коштів для справляння судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху із встановленням строку, протягом якого апелянту необхідно сплатити по справі судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Вказаною ухвалою було роз'яснено апелянтові, що частиною першої ст. 5 Закону України "Про судовий збір " визначено виключний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору. Зі змісту вказаної статті вбачається, що Дніпродзержинська ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області до кола цих осіб не відноситься.

18 листопада 2015 року, на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій апелянтом зазначається про те, що в бюджеті даної установи не передбачені кошти на сплату судового збору та інших витрат, пов`язаних із розглядом судових справ.

Згідно ст. 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Законом України "Про судовий збір" встановлений порядок справляння судового збору, об'єкти справляння та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 8 цього Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Разом з цим, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 № 2 судам було роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

До того ж, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору у справі слід відмовити.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС в Дніпропетровській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.