Ухвала суду № 53742015, 23.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 листопада 2015 р.Справа № 820/7631/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року по справі № 820/7631/15

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрал-Сістем"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрал-Сістем" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області) про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду 10.11.2015 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що від сплати судового збору він звільнений. Обгрунтовує таке твердження тим, що за пред'явлення (до 01.09.2015 року) органами ДФС позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів ДФС із апеляційними та касаційними скаргами, заявами до Верховного Суду України щодо перегляду рішень за такими справами має дорівнювати нулю.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі адміністративного позову відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що була чинною на час подання позову, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 109,62 грн. (а.с. 3).

За приписами ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції Закону, що набрала чинності 01.09.2015 року, встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки базою для обчислення ставки судового збору за подання апеляційної скарги є розмір ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з позовною заявою не зверталася, за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 року по справі № 820/7631/15 апелянт - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (яка має статус відповідача у справі) повинен сплатити судовий збір у розмірі 120,58 грн.

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору.

Правова позиція стосовно обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції, встановлена Верховним Судом України в ухвалі від 25.09.2015 року по справі № 21-5401а15.

З урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 189, ч. 1 ст. 108 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків - надання до суду оригіналу квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 120,58 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) в розмірі 120,58 грн.

Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова