Ухвала суду № 53741979, 23.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.Справа № 818/2600/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представника позивача - Гайдукової Д.І.

представника відповідача - Макаренка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі №818/2600/15

за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі Сумської області

до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі Сумської області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство", в якому просив стягнути 243190,60 грн. капіталізованих платежів.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що на підприємстві відповідача із працівником ОСОБА_3 стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, внаслідок якого останньому було призначено щомісячні страхові виплати. 27.05.2015 року до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис про рішення засновників про припинення господарської діяльності шляхом ліквідації юридичної особи ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство". Позивачем направлено відповідачу заяву (про капіталізацію коштів) на суму 243190,60 грн. від 05.06.2015 року №35-16-06, на яку отримано відповідь №71 від 23.06.2015 року, якою повідомлено, що вимоги не визнано. Позивачем повторно надіслано Претензію від 03.07.2015 року за №46-16-06, відповіді на яку не надійшло. Для визначення періоду, на яке розраховується капіталізація платежів, використовувало дані середньої очікуваної тривалості життя осіб, надані Держкомстатом України. Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим складає 243190,60 грн. Оскільки в добровільному порядку вказані кошти відповідачем сплачено не було, позивач звернувся до суді із даним позовом про стягнення коштів в примусовому порядку.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі Сумської області суму платежів, що підлягають капіталізації, в розмірі 243190 грн. 60 коп.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вказує, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до неправомірного висновку про наявність встановлених законом підстав для стягнення з відповідача суми платежів, що підлягають капіталізації, в розмірі 243190 грн. 60 коп.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник страхових внесків.

На підприємстві відповідача із працівником ОСОБА_3 стався нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом №1 від 25.02.1991 року та не заперечується сторонами (а.с. 13).

На підставі постанови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Путивльському районі Сумської області від 30.01.2015 року гр. ОСОБА_3 призначено щомісячні страхові виплати (а.с. 12). Згідно даної постанови вказано, що за висновком МСЕК від 24.05.1993 року потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 30% безстроково.

З 27.05.2015 року ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" перебуває у стані припинення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-22).

У зв'язку із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про припинення на підставі рішення засновників позивачем надіслано ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" повідомлення про необхідність сплатити капіталізовані платежі в сумі 243190,6 грн. (а.с.5).

Сума платежів, які підлягають капіталізації для розрахунку з потерпілим складає 243190,6 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 9).

Листом від 23.06.2015 року №71 ПАТ "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" надано відповідь, якою вимоги визнані не були (а.с.6).

03.07.2015 року позивачем повторно надіслано на адресу відповідача Претензію №46-16-06 (а.с.7), відповідь на яку матеріали справи не містять.

Оскільки в добровільному порядку вказані кошти відповідачем сплачено не було, позивач звернувся до суді із даним позовом про стягнення коштів в примусовому порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 243190,60 грн. капіталізованих платежів є законними та обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 112 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), у разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги кредиторів задовольняються у першу чергу щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом.

Згідно зі статтею 1205 ЦК України, у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним статтею 1200 цього Кодексу, мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.

У разі відсутності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для капіталізації платежів, які підлягають сплаті, обов'язок щодо їх капіталізації покладається на ліквідаційну комісію на підставі рішення суду за позовом потерпілого.

Колегія суддів зазначає, що правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров'я, визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року N1105-XIV (далі - Закон України N1105-XIV).

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 4 Закону України N1105-XIV, Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.

Джерелами формування коштів Фонду, серед іншого, є страхові внески страхувальників та застрахованих осіб; капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.п.1, 5 ч. 1 ст. 11 Закону України N1105-XIV).

Колегія суддів зазначає, що капіталізація платежів платоспроможної юридичної особи, яка ліквідується, здійснюється у відповідності до Порядку капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов'язань суб'єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров'ю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №765 (далі - Порядок №765).

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеною у постанові від 26.06.2012 року по справі №21-156а12.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 Порядку №765 визначено, що капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв'язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.

Згідно із пунктом 3 Порядку №765, капіталізація платежів, передбачених підпунктами 1 - 5 пункту 2 цього Порядку, розраховується на період, що визначається як різниця між середньою тривалістю життя для чоловіків і жінок у країні та їх віком на момент здійснення капіталізації.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку ліквідації платоспроможної юридичної особи повинні застосовуватись вимоги Закону України N1105-XIV та Порядку №765.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними в ній доказами, позивачем було заявлено до капіталізації суму у розмірі 243190 грн. 60 коп., яка була розрахована з урахуванням середньої очікуваної тривалості життя, наданими Держкомстатом України. Фондом направлялись на адресу відповідача вимоги про сплату у добровільному порядку суми капіталізованих платежів, проте доказів їх сплати відповідачем надано не було та матеріали справи не містять.

Відтак, зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на правові приписи законодавства, яке регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми капіталізованих платежів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для стягнення суми капіталізованих платежів колегія суддів вважає необґрунтованими з вищезазначених підстав та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість відповідач не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції по справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 818/2600/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жовтневе ремонтно-транспортне підприємство" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі №818/2600/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.

Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2015 р.