Ухвала суду № 53741899, 24.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

24 листопада 2015 р.Справа № 820/5655/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 820/5655/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015р. апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору на реквізити суду у розмірі 80 грн. 39 коп.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали була отримана скаржником 06 листопада 2015 року, отже строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 17 листопада 2015 року.

20 листопада 2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Харківської митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору та відкриття провадження у справі. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви відповідач посилається на п. п. 1, 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року) від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Тобто, указані органи були звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Інакше кажучи, ці органи були звільнені від сплати судового збору у справах, пов'язаних з виконанням тих функцій, для забезпечення яких вони утворені. Поряд з цим, служба в цих органах є особливим видом державної служби. Однак діяльність вказаних органів стосовно прийняття особи на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не належить до функціональних повноважень цих органів.

У зв'язку з цим за подання апеляційних скарг у справах, пов'язаних із прийняттям особи на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби в органах, визначених пунктом 21 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повинен був сплачуватись на загальних підставах.

Крім того, скаржник вважає, що звільнений від сплати судового збору з тих підстав, що позивач при поданні позовної заяви був звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", а отже відсутня база для обрахування сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Разом з тим, вказаною нормою Закону (в редакції, яка діяла до 01.09.2015 року) передбачено, що у справах про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин пільги щодо сплати судового збору мають виключно позивачі, а тому її положення на відповідачів не поширюються.

Суд зазначає, що відповідно до чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", яка діє з 01.09.2015р., Державна фіскальна служба та її органи не наділені пільгами щодо сплати судового збору, а тому судовий збір підлягає сплаті на загальних умовах.

Також, слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Враховуючи, що на момент постановлення ухвали, вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року Харківською митницею ДФС про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, апеляційна скарга, на підставі приписів ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 820/5655/15.

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. по справі № 820/5655/15 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним наказу та поновлення на роботі повернути відповідачу.

Роз'яснити заявнику, що згідно із положеннями ч.3 ст.189 та ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись із апеляційної скаргою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.