Ухвала суду № 53741739, 10.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 р.Справа № 820/5678/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

при секретарі судового засідання - Кудіній Я. Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Жбадинського О. М.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/5678/15

за позовом ОСОБА_1

до Начальника Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Ковальової Наталії Андріївни , Начальника Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинського Олега Михайловича третя особа ОСОБА_6

про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: визнати незаконною та протиправною бездіяльність Ковальової Н.А. - начальника Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області по не наданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 22 квітня 2015 року; зобов'язати Ковальову Н.А. - начальника Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області надати відповідь на звернення ОСОБА_1 невідкладно, але не пізніше двох робочих днів від дня проголошення рішення суду; визнати незаконним рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинського Олега Михайловича від 12.02.2014 року №10852109(10:20:15) про реєстрацію права власності щодо нерухомості за адресою Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_1 та скасувати зазначене рішення; визнати незаконним видачу Державним реєстратором Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинським Олегом Михайловичем свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 12.02.14, що видано на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 623,4 кв.м., житлова площа 194,7 кв.м. за адресою Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_1; зобов'язати Начальника Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Ковальову Н.А. та державного реєстратора Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинського О.М. вилучити з реєстраційної справи №173092663220 заяви ОСОБА_7 від 11.02.2014 року, що зареєстрована у РС Дергачівського районного управління юстиції від 12.02.2014 року вхід.№1/1/04.01-17.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 18.08.2015 року відмовив у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, на думку апелянта, суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини справи, внаслідок чого дійшов помилкових висновків.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян" звернулася із заявою від 22.04.2015 року до Реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, яке надійшло на електронну пошту реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області 22.04.2015 року, а 27.04.2015 року відповідачем отримано вказане звернення, яке заявником було надіслано поштою.

У вказаному вище зверненні ОСОБА_1 просила: повідомити реквізити документа (номер, дата реєстрації в МЮУ), яким передбачено подання заяви та реквізити документа (закон, положення, інструкція), яким посадовим особам Державної реєстраційної служби України надано повноваження приймати заяви від батьків повнолітніх дієздатних осіб щодо надання згоди на реєстрацію нерухомого майна; повідомити підстави скасування права власності та реквізити документів, на підставі яких державним реєстратором реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинським О.М. прийнято рішення про скасування права власності (номер запису про право власності 3076794), зареєстроване 26.10.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Шудріковим І.О. за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого тим же нотаріусом 26.10.2013 року; надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких державним реєстратором реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинським О.М. прийнято рішення про скасування права власності (номер запису про право власності 3076794), зареєстроване 26.10.2013 року приватним нотаріусом ХМНО Шудріковим І.О. за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого тим же нотаріусом 26.10.2013 року.

Реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на адресу позивача рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення надіслано лист вих. № 333/04-01.17 від 12.06.2015 року, яким було повідомлено ОСОБА_1 про те, що її звернення було розглянуте, а відповідь направлена на її адресу.

Однак, ОСОБА_1 зазначає, що жодного листа у відповідь на своє звернення не отримала.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії державного реєстратора повністю узгоджуються з положеннями чинного законодавства України та вчинення таких дій другим відповідачем у зв'язку з реєстрацією права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6, ніяким чином не порушують прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Положеннями статті 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачені вимоги до звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (ст.19 вказаного вище Закону).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що за результатами розгляду звернення ОСОБА_1 від 22.04.2015 року реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області була надана відповідь за вих. № 290/04-01.17 від 22.05.2015 року, яка надіслана простим поштовим відправленням на адресу заявника, а саме: 61045, АДРЕСА_2.

Відповідно до листа-відповіді реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області вих. 290/04-01.17 від 22.05.2015 року "про розгляд звернення від 22.04.2015 року" заявника ОСОБА_1 повідомлено про нормативно-правові акти, які регулюють порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

У листі реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області вих. 290/04-01.17 від 22.05.2015 року повідомляється ОСОБА_1 про те, що заявник, який звертається до органів Державної Реєстраційної служби України з заявою про державну реєстрацію права на нерухоме майно, самостійно формує пакет документів, до якого обов'язково входять документи, які передбачені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 та документів поданих 12.02.2014 року для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, який розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_3, державним реєстратором прийняте рішення про державну реєстрацію права власності. Одночасно повідомлено, що рішення про скасування права власності (номер запису про право власності: 3076794) державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області не приймалося.

Разом з тим, реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області на адресу позивача рекомендованим листом із зворотнім повідомленням про вручення надіслано лист вих. № 333/04-01.17 від 12.06.2015 року, яким було повідомлено ОСОБА_1 про те, що її звернення було розглянуте, а відповідь направлена на її адресу. Разом з вказаним листом ОСОБА_1 було надіслано копію листа-відповіді вих. № 290/04-01.17 від 22.05.2015 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що реєстраційною службою Дергачівського районного управління юстиції Харківської області було ретельно розглянуто та надано вичерпну відповідь на звернення позивача у встановлений законом строк.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що зазначені відповіді є неповними та не містять інформації по суті запиту, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки ОСОБА_1 у позові оскаржує саме ненадання відповіді на її звернення.

Будь-яких заяв щодо зміни підстав або предмету позову ОСОБА_1 в ході розгляду справи судом першої інстанції не надавалося, у зв'язку з чим суд першої інстанції обгрунтовано розглянув спір лише в межах виконання відповідачем вимог ч. 1 ст. 20 Закону України "Про звернення громадян".

Отже, зазначена частина позовних вимог у зв'язку з необгрунтованістю задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову стосовно визнання незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинського О.М., здійснені 12.02.14 року 10:20:15 по реєстрації переходу прав власності, індексний номер рішення 10852109, щодо об'єкту нерухомості: житловий будинок загальною площею 623,4 кв.м., житловою площею 194,7 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_3 та зобов'язання державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинського О.М. скасувати зазначений запис; визнання незаконною видачу державним реєстратором реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинським О.М. свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 від 12.02.2014 року, що видано на об'єкт нерухомого майна - житловий будинок загальною площею 623,4 кв.м., житловою площею 194,7 кв.м. за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_3, з огляду на наступне.

У віповідності до ч.1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Частиною 1 статті 15 зазначеного Закону передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

При цьому, орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 вищевказаної статті).

Положеннями ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено підстави, на яких проводиться Державна реєстрація прав.

Згідно з ч. 4 ст. 9 зазначеного Закону державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Аналізуючи наведені правові норми, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації відноситься виключно до компетенції державного реєстратора, та приймається в порядку та на підставах, чітко визначених вказаним Законом.

Колегія суддів зауважує, що правомірність дій державного реєстратора реєстраційної служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Жбадинського О.М., здійснені 12.02.14 10:20:15 по реєстрації переходу прав власності індексний номер рішення 10852109 щодо об'єкту нерухомості: житловий будинок загальною площею 623,4 кв.м., житловою площею 194,7 кв.м. за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_3, була встановлена в суді першої інстанції та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до частини четвертої та п'ятої статті 105 КАС, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Із наведених положень вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин у визначений законодавством спосіб, вичерпний перелік яких передбачений законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюваними діями державного реєстратора здійснений перехід права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Харківська область, Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, АДРЕСА_3, від громадянина ОСОБА_7 до ОСОБА_6, а отже зазначені дії державного реєстратора жодних прав або законних інтересів позивачки ОСОБА_1 не зачіпають, що виключає можливість їх захисту у зазначеній справі

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому відсутні підстави для їх задоволення.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/5678/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є. Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2015 р.