Ухвала суду № 53741472, 19.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/21795/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2015 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів за податковим боргом, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року про залишення подання без руху, -

В С Т А Н О В И Л А:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 12 236,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року подання залишено без руху через його невідповідність ст. 106 та ст. 183-3 КАС України, при цьому, зазначено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, і встановлено строк для усунення недоліків до 09 год. 00 хв. 10.09.1015 року.

Заявник, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що не відповідає нормам процесуального права. При цьому, апелянт посилається на те, що чинним законодавством не передбачено сплати судового збору при зверненні податкового органу з поданням.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові пояснення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 199 та ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін в зв'язку з правильним встановленням судом першої інстанції обставин справи та винесення спірного рішення з дотриманням процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення подання без руху, суд першої інстанції виходив з того, що при зверненні податковим органом з поданням, податковим органом належало сплатити судовий збір в порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком виходячи з наступного.

Сторонами такого провадження, яке випливає з ст. 183-3 КАС України, є заявник (орган державної податкової служби, що вніс подання), та платник податків, стосовно якого таке подання внесено.

З огляду на це загальні норми КАС України, що регулюють процедуру позовного провадження, до провадження на підставі подання податкового органу можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить спеціальним нормам ст. 183-3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, на переконання судової колегії, в частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Разом з тим, слід зазначити, що з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, тобто з 01.09.2015 року органи ДФС не мають пільг при сплаті судового збору, адже відповідні положення були виключені із Закону України «Про судовий збір».

Посилання апелянта на те, що державні податкові інспекції не є платниками судового збору при здійсненні особливої форми звернення до суду, а саме - подання податкового органу в порядку ст. 183-3 КАС України, колегією суддів не приймаються, оскільки у частині, що не врегульована ст. 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», чинного як на момент звернення заявника до суду так і на момент подання апеляційної скарги, податкові органи не звільнені від сплати судового збору.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо залишення подання без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Разом з тим, відповідно до правил ст. 94 КАС України, ч. 6 ст. 186 КАС України та ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI колегія суддів вирішує питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову тау фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати визначається Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік та відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

При цьому, колегія суддів враховує, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015 року про залишення апеляційної скарги заявника на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року без руху, суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн. було зазначено помилково.

Враховуючи вищезазначене, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1218 грн.

Також, варто зазначити, що при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

26.10.2015 року до суду апеляційної інстанції подано клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, яке ухвалою суду від 30.10.2015 року задоволено та відстрочено сплату судового збору до моменту постановляння рішення по справі.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на користь Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року про залишення подання без руху по справі за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області до Відкритого акціонерного товариства «П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2015 року про залишення подання без руху - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39488289, адреса: вул. Оранжерейна, 23, м. Запоріжжя, 69050) судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2015 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.