Ухвала суду № 53741390, 10.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 року

справа № 808/2689/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №808/2689/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Управління Державної казначейської служби у м.Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» (далі по тексту – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України на суму бюджетної заборгованості у розмірі 152010 грн. за період з 29.11.2014 по 03.04.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 03.04.2015 року відповідачем відшкодовано суму бюджетної заборгованості в розмірі 152010 грн., яке відбулось з порушенням строків, передбачених п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України. Оскільки сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість відшкодована, але без нарахування пені, що суперечить п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України, то з Державного бюджету України на користь ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» підлягає стягненню пеня на рівні 120% облікової ставки Національного банку України за період з 29.11.2014 року по 03.04.2015 року в сумі 12009,22 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні адміністративного позову відмовити. Апелянт зазначає, що при прийнятті оскарженої постанови судом не враховано, що відшкодування податку на додану вартість здійснюється після отримання остаточного судового рішення, яким є постанова Верховного Суду України. Крім того, нарахування пені належить до повноважень контролюючого органу, тому не може здійснюватись платником податків.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову суду першої інстанції без змін, як законну та обґрунтовану.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та пред’явлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для його скасування.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі декларацію з податку на додану вартість, в якій було задекларовано до бюджетного відшкодування від'ємне значення податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 13464699 грн., про що подано відповідну заяву про повернення суми бюджетного відшкодування. Контролюючим органом перевірено достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2012 року, про що складено акт перевірки №470/24-2/00186536 від 08.11.2012 року, яким встановлено, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2012 року у розмірі 152010 грн. заявлена в порушення вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, а сааме, завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2012 року на загальну суму податку на додану вартість - 152010 грн. На підставі вищезазначеного акту було винесено податкове повідомлення-рішення №0000330024 від 21.11.2012 року, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по декларації за вересень 2012 року на суму 152010 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено до суду, в результаті чого 15.05.2013 року Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №0870/11451/12 задоволено адміністративний позов ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про скасування податкового повідомлення-рішення на суму завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 152010 грн. №0000330024 від 21.11.2012 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року, Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2015 року (№В/800/14/15) відмовлено Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі у допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.12.2014 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що неподання органом державної податкової служби після закінчення перевірки до органу Державного казначейства України висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та непогашення у зв’язку з цим заборгованості бюджету з податку на додану вартість, не позбавляє платника податку права пред’явити вимоги про стягнення зазначеної пені. Суд першої інстанції зазначив, що враховуючи те, що сума бюджетного відшкодування за вересень 2012 року неправомірно не відшкодована позивачу, позивач має право на стягнення пені у зв’язку з наявністю бюджетної заборгованості по день її фактичного погашення, тобто по 03.04.2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно вимог п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з такого податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно п.200.7 ст.200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, якам відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.10 ст.200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України за наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

За приписами п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Отже, моментом набуття суми, заявленої до бюджетного відшкодування статусу бюджетної заборгованості являється закінчення процедури судового оскарження.

У п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України пов'язано між собою процедуру судового оскарження з моментом набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, зокрема, після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2014 року набрала законної сили постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2013 року про скасування податкового повідомлення-рішення на суму зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 152010 грн. №0000330024 від 21.11.2012 року.

Зазначеним судовим рішенням підтверджено право позивача на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України за вересень 2012 року на суму 152010 грн.

Відповідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Позивач здійснив розрахунок пені, починаючи з 29.11.2014 року пояснивши цю дату необхідністю отримання відповідачем копії рішення суду (18.11.2014 року + поштовий перебіг). Кінцевою датою прострочення виплати є 03.04.2014 року – день фактичного відшкодування.

Оскільки відшкодування зазначеної суми не було здійснено своєчасно, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправної бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо не нарахування пені та стягнення її за прострочення бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі №808/2689/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко