Ухвала суду № 53741361, 20.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. справа № 804/9032/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013", третя особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОФАРМА" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року здійснено заміну позивача - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області у справі № 804/9032/15 на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекції України.

Залучено до участі у справі № 804/9032/15, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОФАРМА» (код ЄДРПОУ 38200090, 69114, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, буд.68/ вул. Гудименка, буд. 32, оф. 2).

Зупинено провадження в адміністративній справі № 804/932/15 за позовом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миру-2013» про зобов'язання вчинити певні дії до 11:00 години 11 листопада 2015 р. для надання додаткових доказів сторонами.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем апеляційну скаргу подано 12.11.2015 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції на апеляційній скарзі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає те, що він не був присутній при ухвалені оскаржуваного рішення і отримав копію ухвали отримав 10.11.2015 року, проте докази цього у відокремлених матеріалах справи відсутні.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013"на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2015року у даній справі залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто доказів поважності пропуску процесуального строку.

Керуючись статтями 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРУ-2013" - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати суду належні докази поважності пропуску процесуального строку.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко