Ухвала суду № 53741220, 24.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року місто Київ №826/11829/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянув заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

заступника прокурора Печерського району міста Києві в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Астарта”

про

стягнення штрафу у розмірі 17 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2014 в адміністративній справі №826/11829/14 задоволено позов заступника прокурора Печерського району міста Києві в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в повному обсязі та постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Астарта” штраф у сумі 17 000,00 грн..

В адміністративній справі №826/11829/14 судом 15.10.2015 видано виконавчий лист щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2014.

Через канцелярію суду 06.11.2015 надійшла заява центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №826/11829/14 щодо примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2014.

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що на момент отримання виконавчого листа в адміністративній справі №826/11829/14 строк пред’явлення виконавчого документу до виконання сплив. Як зазначено у виконавчому листі від 15.10.2015, строк пред’явлення виконавчого документу до виконання становить до 27.10.2015.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/11829/14, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявність підстав для задоволення заяви центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у вказаній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити.

Поновити центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.10.2015 у справі №826/11829/14 до виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.