Ухвала суду № 53740889, 19.11.2015, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/7724/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 було видано виконавчий лист №812/7724/13-а 13.12.2013. Виконавчий лист був направлений на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції. Відділом державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції 27.12.2013 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №41382698). Згідно наказу №63 від 14.04.2015 Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості та змін, внесених до Положення про Кремінський районний центр зайнятості, Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості. Директор Кремінського районного центру зайнятості діє від імені Краснолуцького міського центру зайнятості без доручення, представляє його в взаємовідносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, об'єднаннями громадян тощо,укладає договори. Наказом Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №63 Відповідно до п.7 наказу №63 від 14.04.2015 Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості всі працівники Краснолуцького міського центру зайнятості всі працівники Краснолуцького міського центру зайнятості звільнені. Зазначена установа на сьогодні діяльність не здійснює. Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості станом на 20.04.2015 на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості у сумі 22089,26 грн., яка рахується за ОСОБА_1. Станом на теперішній час судове рішення не виконано. На підставі викладеного, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №41382698 з первісного Краснолуцького міського центру зайнятості на правонаступника Кремінський районний центр зайнятості.

Представник заявника в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, в прохальній частині заяви просив розглядати заяву без участі заявника.

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомити не має можливості, про що складено акт №2758, оскільки згідно листа т.в.о. директора Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 20.07.2015, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема, до м.Алчевська Луганської області.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами заяви, що на виконанні у відділі Краснолуцького міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист №812/7724/13-а, виданий 13.12.2013 Луганським окружним адміністративним судом про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн., з ОСОБА_1.

Відповідно до наказу №63 від 15.04.2015 Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості.

Згідно з актом прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 20.04.2015 рахується на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості передано на баланс Кремінського районного центру зайнятості, заборгованість яка рахується за ОСОБА_1 за рішенням суду у адміністративній справі №812/7724/13-а.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кремінський районний центр зайнятості є правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості, а отже заява Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн.

Керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн. - задовольнити.

Замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні по заяві Кремінського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/7724/13-а за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення в розмірі 22089,26 грн. з Краснолуцького міського центру зайнятості на правонаступника Кремінський районний центр зайнятості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2