12.2
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
19 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1543/15
Луганський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Тихонова І.В.,
при секретарі судового засідання - Лященко А.Ю.,
без участі сторін
при розгляді у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання позивача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу.
В судове засідання позивач не прибув, повідомлявся належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав клопотання про проведення судового засідання призначеного на 19.11.2015 за його відсутності.
19.11.2015 на адресу суду від позивача надійшла заява про витребування з Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області довідки про середньоденний заробіток (грошове забезпечення) з розрахунком за останні два календарних місяця роботи та просив суд зупинити провадження по справі.
Ознайомившись з матеріалами справи та врахувавши надані позивачем документи в якості доказів, надані відповідачем докази, з урахуванням вимог ст.11, ст.69 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Згідно з ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того, ч.5 ст.11 встановлено, що суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
У зв'язку з необхідністю забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне витребувати у Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області довідку про середньоденний заробіток (грошове забезпечення) з розрахунком за останні два календарних місяця роботи ОСОБА_1.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що для всебічного розгляду справи та отримання, витребуванних судом доказів, необхідний певний час, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 69, 156, 160 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі.
Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку на час вимушеного прогулу до 09 год. 30 хв., 01 грудня 2015 року.
Витребувати у Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області довідку про середньоденний заробіток (грошове забезпечення) з розрахунком за останні два календарних місяця роботи ОСОБА_1.
Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути зазначені в апеляційній скарзі за наслідками розгляду справи.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
СуддяОСОБА_2
Судове рішення № 53740786, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 19.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1543/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: