Постанова № 53740673, 01.10.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року

16:50

Справа № 808/6766/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

(69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СОФТ ТОРГ»

(69118, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 114)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

08 вересня 2015 року о 14 год. 18 хв. Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СОФТ ТОРГ» (далі – відповідач або ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ»), в якому просить суд стягнути з рахунків платника податків – ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ» у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу у розмірі 1 843, 00 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/6766/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 10 вересня 2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання (вх. № 39477) про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. За номерами телефонів ТОВ «ТД «СОФТ ТОРГ», вказаними в поданні заявника, абонент не відповідав, у зв’язку з чим суд не мав можливості повідомити його належним чином про дату, час та місце розгляду подання.

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року розгляд справи зупинено до 01 жовтня 2015 року.

01 жовтня 2015 року представник заявника в судове засідання повторно не з’явився, надав до суду клопотання (вх. № 44128) про розгляд справи за його відсутності та підтримку вимог, заявлених у поданні.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, письмові заперечення на подання не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялись відповідачу на юридичну адресу: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чапаєва, буд. 114.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам – підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «СОФТ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39088386) зареєстроване в якості юридичної особи, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідач знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя в якості платника податків та зборів.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки платника податків за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 313, 00 грн. та з адміністративних санкцій та інших санкцій у розмірі 1 530, 00 грн.

Заборгованість виникла на підставі наступного.

Фахівцями податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 09 жовтня 2014 року №1139/08-27-2211/39088386. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, включену до складу податкових зобов’язань та податкового кредиту за травень 2014 року; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме ненадання документів до перевірки. На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27 листопада 2014 року №0001972211, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 510, 00 грн. за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції».

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось на юридичну адресу відповідача, проте повернулось до податкового органу із відміткою поштового відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Отже, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 27 листопада 2014 року №0001972211 вважається врученим належним чином.

Крім того, фахівцями податкового органу проведено документальну позапланову невиїзну перевірку відповідача з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування та перерахування до бюджету сум податку на додану вартість, за результатами якої складено Акт від 16 січня 2015 року №53/08-27-22-03/39088386. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, включену до складу податкових зобов’язань та податкового кредиту за березень 2014 року; п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме ненадання документів до перевірки; п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість. На підставі Акту винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 05 березня 2015 року №0000342203, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 1 020, 00 грн. за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05 березня 2015 року №0000352203, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 340, 00 грн. за платежем «податок на додану вартість».

Вказані податкові повідомлення-рішення надсилались на юридичну адресу відповідача, проте повернулось до податкового органу із відміткою поштового відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкові повідомлення-рішення вважаються врученими належним чином.

Відповідачем податкові повідомлення-рішення форми «С» від 27 листопада 2014 року №0001972211, форми «С» від 05 березня 2015 року №0000342203 та форми «Р» від 05 березня 2015 року №0000352203 не оскаржені.

Таким чином, заборгованість відповідача з адміністративних штрафів та інших санкцій складає 1 530, 00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, з урахуванням переплати у розмірі 27, 00 грн., становить 313, 00 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У зазначені строки податкове зобов’язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

У зв’язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов’язань, ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Підприємству направлена податкова вимога форми «Ю» від 08 липня 2015 року № 531-23 на суму 1 843, 00 грн., яка повернулась на адресу податкового органу із відміткою поштового відділення зв’язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою належним чином.

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов’язкових складових, а саме сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги, виникла 08 вересня 2015 року.

За даними облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СОФТ ТОРГ» станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1 843, 00 грн.

Згідно з п. 95.1., п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 843, 00 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СОФТ ТОРГ» у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «СОФТ ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39088386) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 313 (триста тринадцять) грн. 00 коп., яку направити до Державного бюджету Комунарського району, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31110029700005, код платежу 14010100 та суму податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1 530 (одна тисяча п’ятсот тридцять) грн. 00 коп., яку направити до Державного бюджету Комунарського району, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31118106700005, код платежу 21081100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко