ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 жовтня 2015 р. справа 804/15055/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Коменергосервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в:
Комунальне підприємство «Коменергосервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003632205 від 01.10.2015р.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Поняття адміністративної процесуальної дієздатності закріплено ч. 3 ст. 48 КАС України, а саме: це здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові, яка належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 ст. 58 КАС України закріплено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Зазначено, що адміністративний позов підписано директором Комунального підприємства «Коменергосервіс» ОСОБА_1, проте до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов.
Крім того, пунктами 2, 3, ч.1 ст.106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Однак у позовній заяві в адресі відповідача не містяться відомості про наявність або відсутність засобів звязку та не містяться відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 06 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву Комунального підприємства «Коменергосервіс» до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровськ Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 06.11.2015 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду: документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_1, як директора КП «Коменергосервіс», а також зазначити відомості про наявність або відсутність засобів звязку та відомості про наявність або відсутність адреси електронної пошти.
Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.В.Турлакова
Судове рішення № 53740457, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15055/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: