Ухвала суду № 53739961, 18.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/45409/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби у Львівській області, третя особа ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 13 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 13 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01 лютого 20016 року, посилаючись на відсутність коштів.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В обґрунтування клопотання, відповідач зазначив, що видатки Пенсійного фонду України у 2015 році визначалися з урахуванням пільг по сплаті судового збору та надав довідку від 12 листопада 2015 року № 14853/10-07 про відсутність коштів за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «інші поточні видатки». Проте, скаржник не зазначив, яких заходів вжито у зв'язку із змінами у законодавстві з 01 вересня 2015 року та не навів причин, за яких неможливо внести зміни до кошторису до 01 лютого 2016 року.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України