Ухвала суду № 53739922, 16.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/45404/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідербренд»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року

у справі № 804/7719/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідербренд»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідербренд» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 804/7719/15, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що надані первинні бухгалтерські документи та інші докази у своїй сукупності не вказують на реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідербренд» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 804/7719/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун