Ухвала суду № 53739729, 09.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/982/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач), Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року

у справі № 826/13021/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт»

про стягнення коштів з рахунків платника у банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення коштів з рахунків платника у банках.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» суму податкового боргу з податку на додану вартість, податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток у загальному розмірі 1 221 023 (один мільйон двісті двадцять одна тисяча двадцять три) гривні 07 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт», а саме: - заборгованість з податку на додану вартість на б/р №31110029700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; - заборгованість з податку на прибуток на б/р №31118009700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11021000; - заборгованість з авансових внесків з податку на прибуток на б/р №31115165700010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі міста Києва, код одержувача 38050812, банк одержувача ГУДКСУ у місті Києві, МФО 820019, код платежу 11024000.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013 року скасовано та прийнято нову постанову. Адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» на користь Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заборгованість із сплати авансових внесків з податку на прибуток в розмірі 15 916 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) грн. шляхом стягнення коштів з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» у банках. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач - податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченнях на касаційну скаргу відповідач - платник податків з доводами касаційної скарги не погоджується та просить її залишити без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги касаційної скарги та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти касаційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами дев'ятою та десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Судом касаційної інстанції встановлено, що постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року прийнято за результатами перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2013 року у справі № 826/13021/13-а, прийнятої в порядку скороченого провадження.

За вказаних обставин, в силу положень статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

В силу статті 221 КАС України касаційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі не менше трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених главою 2 розділу ІV.

Отже, з огляду на те, що касаційне провадження відкрито у справі, яка не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на вказане судове рішення.

Керуючись ст.ст. 157, 183-2, 211, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 року у справі № 826/13021/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Моноліт» про стягнення коштів з рахунків платника у банках закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук