Ухвала суду № 53739623, 24.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1905/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. по справі № 814/1905/15, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2015 року

позивач ОСОБА_1

відповідачі Державна реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції

3-тя особа ОСОБА_4

про скасування рішення, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування рішення, скасування реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії було закрито.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки апелянтом не були усунуті недоліки.

06 листопада 2015 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла друга апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій вона просила:

1. Скасувати незаконну ухвалу с.Біоносенко В.В. від 20.07.2015р. по справі №814/114/14.

2. Скасувати незаконну ухвалу с.Біоносенко В.В. від 27.08.2015р. по справі

№814/1905/15.

3. Скасувати незаконну ухвалу с.Танасогло Т.М. від 10.09.2015р. по справі №814/114/14 (отримала поштою 19.09.2015р.).

4. Скасувати незаконну ухвалу с.Скрипченко В.О. від 30.09.2015р. по справі №487/3780/15-а.

5. Скасувати незаконну ухвалу с. Біцюк А.В. від 05.06.2015р. по справі №487/3780/15-а та направити справу на новий розгляд до іншого суду та іншого міста.

6. Скасувати незаконну реєстрацію майна за ОСОБА_4, яка була проведена в Державній реєстраційній службі 26.08.2014р.

7. Відновити реєстрацію майнових прав за ОСОБА_5 до 1992р., а з 1992р.-2010р. - поновити реєстрацію за ОСОБА_6

8. Провести реєстрацію права власності на будинок, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_6 в 2010р.

9. Скасувати рішення Миколаївської міської ради від 24.07.2014р. №42/45 та про надання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки площею 974кв.м. за адресою АДРЕСА_1 як незаконні та які були зроблені на підставі вже скасованого свідоцтва на право власності за 2005р.

10. Відшкодувати матеріальні та моральні збитки спричинені СУДОМ неправосудними

рішеннями, посадовими особами МБТІ, МІСЬКВИКОНКОМУ, Державної Реєстраційної Служби М.Миколаєва.

11.Звільнити від сплати судового збору, тому що вчинено злочин - шахрайство, а

також неправомірні дії представників посадових осіб: ВЛАДИ, СУДУ, МБТІ,

НОТАРІУСА, РЕЄСТРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ (відповідно до ст. 5 п.1 пп.6, ст.5 п.2пл.13

«Закону України про судовий збір»).

Щодо оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання копії оскаржуваної ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року апелянтом.

Однак суд зазначає, що подаючи першу апеляційну скаргу 03 вересня 2015 року, апелянт вказав копію ухвали судді Біоносенко В.В. від 27.08.2015 р. в примітках до неї.

При цьому, другу апеляційну скаргу подано до суду лише 16.10.2015 року, враховуючи штамп на конверті, тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом не подано.

В апеляційній скарзі також заявлене клопотання щодо звільнення від сплати судового збору. Проте зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на те, що така підстава як неправомірні дії представників посадових осіб не передбачена статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1218 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху в цій частині вимог для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та квитанції про сплату судового збору.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Стосовно вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 814/114/14 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 487/3780/15-а, суд зазначає, що у апеляційного суду відсутні повноваження скасовувати свої ж судові рішення, а, отже, у відкритті апеляційного провадження в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги апеляційної скарги про скасування ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року та ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2015 року, суд зазначає наступне.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 814/114/14 залишено без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 487/3780/15-а залишено без змін ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в частині скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року по справі № 814/114/14, ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року по справі № 487/3780/15-а, ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року по справі № 814/114/14 та ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 05 червня 2015 року по справі № 487/3780/15-а.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 року, докази підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали та квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.