Ухвала суду № 53739596, 24.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/2487/15

Категорія: 8.3.1

Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення переплати податкових платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток та надмірно сплаченого податку на прибуток.

Стягнув з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток у розмірі 196 647,00 грн. із зарахуванням коштів на р/р 260003001362 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО банку 326461, ЄДРПОУ 23399393.

Стягнув з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» надмірно сплачений податок на прибуток у розмірі 167 731,45 грн. із зарахуванням коштів на р/р 260003001362 в МОУ АТ «Ощадбанк», МФО банку 326461, ЄДРПОУ 23399393.

В іншій частині позовних вимог – відмовив.

На зазначену постанову суду Южноукраїнська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, разом з апеляційною скаргою, представником податкового органу, було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон №3674) не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 8 Закону №3674, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Южноукраїнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька