Ухвала суду № 53739590, 23.11.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

23 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/2537/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області та Одеської митниці ДФС про скасування наказу і висновків та поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням 5-денного строку на її оскарження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАСУ - апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Частиною 4 ст.189 КАСУ встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного судового рішення отримано представником апелянта 18.06.2015 року, що підтверджено відповідною розпискою у матеріалах справи (а.с.193), а апеляційну скаргу здано на пошту 26.09.2015 року (а.с.246), тобто із пропуском встановленого законом 5-ти денного строку на апеляційне оскарження на більш ніж 3 місяці.

На виконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, у зв'язку із отриманням ним особисто копії оскаржуваної ухвали суду 22.09.2015 року (а.с.242), оскільки він відмовився від послуг адвоката та останнім не проінформовано свого клієнта про наявність оскаржуваної ухвали.

Суд не вважає дані посилання поважними причинами пропуску строку, оскільки відповідно до чинних норм КАС - отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення є належним сповіщенням й самого позивача, а питання договірних відносин між позивачем та його представником і неналежне виконання однієї із сторін своїх зобов'язань - не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку. До того ж вказані посилання жодним чином не підтверджено позивачем належними доказами.

Крім того посилання апелянта на його необізнаність щодо зупинення провадження по справі - є безпідставними та такими, що суперечать матеріалами справи, оскільки позивачем особисто отримано судову повістку, 03.09.2015 року, якою його викликано до суду задля розгляду питання про можливість поновлення судового розгляду справи (а.с.202).

Оскільки апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області та Одеської митниці ДФС про скасування наказу і висновків та поновлення на посаді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.