ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
03 листопада 2015 року м. Київ К/800/46760/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/2525/15-а за позовом Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов’янський курорт" Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення за рахунок готівки та з розрахункових рахунків відповідача грошові кошти у розмірі 132 861,37 грн. з податку на прибуток, грошові кошти у розмірі 174 987,33 грн. з авансового внеску з податку на прибуток, грошові кошти у розмірі 56 779,49 грн., грошові кошти у розмірі 1 053 965,08 грн.з податку на додану вартість, грошові кошти у розмірі 1 061 032,07 грн. з земельного податку, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 805/2525/15-а.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
У зв'язку з чим, Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
Судове рішення № 53739582, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2525/15-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: