Постанова № 53739549, 23.11.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/5260/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2015 року 23 год. 35 хв. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Горяйнова А.М.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та Дільнична виборча комісія №710955, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Кандидат у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Черкаської обласної виборчої комісії, де треті особи: Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та Дільнична виборча комісія №710955, в якому просила:

1) визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, що виявились у порушенні порядку розгляду скарги позивача від 04.11.2015 та щодо проведення засідання виборчої комісії з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про місцеві вибори» та постановами Центральної виборчої комісії від 05.09.2015 №228 та №229;

2) визнати протиправними дії відповідача щодо оприлюднення підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015;

3) визнати протиправними та скасувати постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 №85, від 16.11.2015 №86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015», від 16.11.2015 №87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради» та від 16.11.2015 №88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»;

4) зобов'язати відповідача розглянути скаргу позивача, подану 04.11.2015 та зареєстровану за вхідним №137 05.11.2015, з усіма уточненнями і змінами.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 04.11.2015 Черкаською обласною виборчою комісією складено протокол про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради, прийнято постанову №76 «Про офіційне оприлюднення Результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради», прийнято постанову №77 «Про внесення змін до результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі» та визнано такою, що втратила чинність, постанову Черкаської обласної виборчої комісії від 04.11.2015 №76.

Позивачем подано до Черкаської обласної виборчої комісії скаргу, зареєстровану відповідачем за вхідним №137 05.11.2015, з наступними уточненнями та додатками, в якій, з посиланням на встановлений судом факт наявності помилок і неточностей в протоколі Уманської міської виборчої комісії від 02.11.2015, просив вивчити та перевірити на відповідність протоколи ТВО №65; прийняти рішення у порядку ч.4 ст.84 Закону № 595- VIII, яким зобов'язати Уманську міську виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців, а саме: протоколу Уманської міської виборчої комісії «Про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65» від 02.11.2015; прийняти рішення, яким зобов'язати Уманську міську виборчу комісію разом з Дільничною виборчою комісією №710955 здійснити повторний підрахунок голосів виборців в межах територіального виборчого округу №65 за виборчою дільницею №710955 та скласти уточнений протокол за вказаною виборчою дільницею; визнати протиправною бездіяльність Уманської міської виборчої комісії щодо неприйняття протоколу ДВК №710955 з відміткою «Уточнений» від 02.11.2015. На обґрунтування заявлених вимог вказував, зокрема, на те, що в примірниках №№12, 19, 20 протоколу ДВК від 26.10.2015 про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №65 та в примірнику №1 цього ж протоколу кількість голосів виборців, поданих за кандидати від Черкаської територіальної організації партії «Блок Петра Порошенко «Солідарність» ОСОБА_3 та від Черкаської обласної організації політичної партії «Нова держава» містяться розбіжності.

Того ж дня, 05.11.2015, постановою Черкаської обласної виборчої комісії №78 було затверджено виборчі списки місцевих організацій політичних партій, сформовані за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради 25.10.2015, та вирішено оприлюднити результати чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради у газеті «Черкаський край».

Не погоджуючись із вказаними діями Черкаської обласної виборчої комісії та Уманської міської виборчої комісії, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатами судового розгляду, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по справі №823/5204/15 позов ОСОБА_3 було задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської ОВК, оформлене протоколом Черкаської ОВК «Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 05.11.2015; визнано протиправною бездіяльність Черкаської ОВК щодо протиправного неврахування скарги позивача від 05.11.2015; визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської ОВК від 05.11.2015 №77, №78 та №79; зобов'язано Черкаську ОВК розглянути скаргу позивача від 05.11.2015. В решті позовних вимог було відмовлено.

15 Листопада 2015 року, на виконання вищеозначеного судового рішення, Черкаською ОВК було розглянуто скаргу позивача за вхідним №137 від 05.11.2015, та постановою №85 у задоволенні її вимог відмовлено. Вказана постанова вмотивована тим, що правомірність дій Уманської МВК були предметом судового розгляду та постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від10.11.2015р., у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 про визнання їх протиправними відмовлено. Крім того, Черкаська ОВК посилалася на те, що подані ОСОБА_3 протоколи дільничної виборчої комісії не мають вищої юридичної сили ніж той, що розглядався Уманською міською виборчою комісією, а тому, на думку комісії, правові підстави для проведення Уманською міською виборчою комісією повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №710955, - відсутні.

16 Листопада 2015 року відповідачем було встановлено результати виборів депутатів до Черкаської обласної ради та прийнято наступні постанови, а саме: №86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015», №87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради» та №88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі».

Не погоджуючись із вказаними діями, бездіяльністю та рішеннями відповідача, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на ухвалені з цього приводу судові рішення, що набрали законної сили, виходив з того, що скарга позивача за вхідним №137 від 05.11.2015 була розглянута Черкаською ОВК по суті та з дотриманням вимог чинного законодавства. Крім того, вказав, що оскільки позивачем у вищеозначеній скарзі не наведено беззаперечних підстав для проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №710955, - дії відповідача щодо оголошення підсумків результатів виборів, зафіксованих в протоколі від 16.11.2015, є правомірними. Крім того, постанова Черкаської ОВК №85 від 15.11.2015 винесена в межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Організація і порядок проведення виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост регулюються Конституцією України та Законом України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року № 595-VIII (далі - Закон № 595-VIII).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 15 і 20 ч. 2 ст. 25 Закону № 595- VIII виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна територіальна виборча комісія встановлює результати виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної обласної, районної ради, здійснює офіційне опублікування результатів виборів до відповідної ради; здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 80 Закону № 595-VIII дільнична виборча комісія на своєму засіданні складає протокол про підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів по кожному виборчому округу, по якому проводиться голосування на виборчій дільниці.

Порядок прийняття та розгляду протоколів територіальних виборчих комісій про підсумки голосування та інших виборчих документів територіальних виборчих комісій територіальною виборчою комісією, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, регулюється статтею 84 Закону № 595-VIII.

Так, частиною першою даної статті передбачено, що протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення результатів відповідних місцевих виборів ( частина 2 статті 84 Закону № 595-VIII).

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону у разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей територіальна виборча комісія своїм рішенням може зобов'язати дільничну виборчу комісію внести зміни до цього протоколу шляхом складання протоколу з позначкою "Уточнений". Під час розгляду цього питання дільничною виборчою комісією відповідні примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, доставлені до територіальної виборчої комісії, зберігаються у територіальній виборчій комісії, яка відповідно до частини першої цієї статті приймала такі документи.

Згідно з ч. 6 ст. 83 Закону № 595-VIII за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно з ч. 1 ст. 84 Закону протоколи та інші виборчі документи територіальних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів.

Територіальна виборча комісія, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, відповідно до ч. 4 ст. 84 Закону наділена правом зобов'язати територіальну виборчу комісію, що встановлює підсумки голосування, внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у порядку, встановленому статтею 83 цього Закону, у разі виявлення у протоколі територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виправлень, помилок, неточностей.

Як вбачається з матеріалів справи, обставини прийняття та складення 02.11.2015 Уманською міською виборчою комісією уточненого протоколу про підсумки голосування з виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, вже неодноразово були предметом судового розгляду.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 по справі №823/5189/15, ОСОБА_3 було відмовлено у визнанні неправомірним та скасуванні рішення відповідача про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради, та зобов'язання відповідача прийняти рішення про уточнення протоколу Уманської міської виборчої комісії про підсумки голосування у виборчому окрузі №65 на підставі проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №710955 з виборів депутатів Черкаської обласної ради в багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №65, та зазначено, що Уманська міська виборча комісія, приймаючи спірне рішення, діяла у межах повноважень та у спосіб, визначений законом України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по справі №823/5205/15 визнано протиправним та скасовано рішення Черкаської обласної виборчої комісії, оформлене протоколом Черкаської обласної виборчої комісії «Про результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі» від 05.11.2015 року; визнано протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії, що виявилась у протиправному неврахуванні (розгляді) скарги ОСОБА_3, зареєстрованої за вхідним № 137 від 05.11.2015; визнано протиправними та скасовано постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 05.11.2015 №№77, 78 та 79; зобов'язано Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_3, зареєстровану за вхідним № 137 від 05.11.2015.

Усіма означеними судовими рішеннями встановлено факт невідповідності відомостей, викладених у протоколах про підрахунок голосів на ДВК № 710955, в частині кількості голосів, відданих виборцями за позивача, у різних примірниках протоколу.

Так, в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 по справі № 823/5204/15, зокрема, зазначено, що « 26.10.2015 Дільнична виборча комісія № 710955 склала протокол про підрахунок голосів виборців на вказаній виборчій дільниці з виборів депутатів Черкаської обласної ради.

Відповідно до примірників № 7, 12, 19, 20 зазначеного протоколу в пункті 11 (кількість голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення) зазначено кількість голосів виборців, поданих за від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» - 194, а примірник № 1 протоколу містить кількість голосів - 12».

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлено ті самі обставини, тобто є преюдиційними. Відповідно до ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Позивач, обґрунтовуючи необхідність внесення уточнень до попереднього протоколу, посилався на означені обставини, встановлені судовими рішеннями, неодноразово. Однак Черкаською ОВК як суб'єктом владних повноважень зазначене до уваги не взято, та висновки суду, викладені у вказаній постанові, не враховані, і права позивача не відновлені.

З урахуванням усього наведеного, а також того, що один і той самий документ у різних його примірниках містить різні відомості не лише щодо кількості голосів за певного кандидата, а й щодо часу і дати його виготовлення, - колегія суддів дійшла висновку, що захист порушеного права можливий лише встановленням дійсного волевиявлення виборців, шляхом правильного підрахунку голосів, а тому дійшла висновку про наявність підстав до задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів відповідно до ст. 94 КАС України та ч. 2 ст. 4 абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 5359 грн. 20 коп. (4 немайнові вимоги Х 1339.80 грн.), адже абзацом 2 частини 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції неправильно встановлено обставини справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 186, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року скасувати.

Адміністративний позов Кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_3 від Черкаської територіальної організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність» до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія та дільнична виборча комісія №710955 про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішень, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Черкаської обласної виборчої комісії щодо розгляду її скарги від 04.11.2015;

Визнати протиправними дії Черкаської обласної виборчої комісії щодо оприлюднення підсумків результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі, що зафіксовані у протоколі від 16.11.2015;

Визнати протиправними та скасувати постанови Черкаської обласної виборчої комісії від 15.11.2015 №85, від 16.11.2015 №86 «Про затвердження виборчих списків місцевих організацій політичних партій, сформованих за результатами чергових виборів депутатів Черкаської обласної ради від 25.10.2015», від 16.11.2015 №87 «Про офіційне оприлюднення результатів виборів депутатів Черкаської обласної ради» та від 16.11.2015 №88 «Про підсумки голосування та результати виборів депутатів Черкаської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі»;

Зобов'язати Черкаську обласну виборчу комісію розглянути скаргу ОСОБА_3 з уточненнями й доповненнями, зареєстровану за вхідним №137 від 05.11.2015, з урахуванням висновків суду, викладених в мотивувальній частині даної постанови.

Стягнути з Черкаської обласної виборчої комісії на користь Київського апеляційного адміністративного суду (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.