Ухвала суду № 53738559, 10.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2015 року №810/2639/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря Макаренко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Липовецький Елеватор" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, директор

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №17/9/10-13-10-025 від 15.01.2015

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовецький елеватор" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.06.2015 року.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 13.10.2015, Приморським районним судом м. Одеси суду не надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 13.10.2015, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 10.11.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повторного витребування доказів від Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів по справі від Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від Приморського районного суду м. Одеси:

- копію угоди про визнання винуватості від 27.10.2014, укладеної між підозрюваним ОСОБА_3А та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Одеської області ОСОБА_4, яка затверджена вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2014 у кримінальній справі №522/20533/14-к.

2. Витребувані докази по справі невідкладно надати до суду.

3. Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів по справі від Приморського районного суду м. Одеси

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.