Ухвала суду № 53738544, 05.11.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року №810/3905/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Макаренко К.Ю., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "УВК Україна" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "УВК Україна" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області №0002462201 від 16.07.2015 та №0002472201 від 16.07.2015.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 відкрито провадження у справі №810/3905/15, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 17.09.2015 та від 13.10.2015, від відповідача до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 17.09.2015 та віл 13.10.2015, від відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

13.10.2015 представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 23.11.2015, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 23.11.2015 о 14:00 год. та повторно витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- податкову інформацію по контрагентах позивача: від ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС в Чернігівській області від 02.06.2015 №43/22/39198904 по ТОВ "Тоніс ЛТД" та від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 30.03.2015 №177/10-13-22-05/39312967;

- копії наказу, направлення, повідомлення про проведення виїзної перевірки;

- акт перевірки позивача від 09.06.2015 №189/10-13-2205/36449095;

- розрахунок до податкових повідомлень-рішень по епізодах податкових правопорушень (зазначити суми податку на додану вартість та податку на прибуток із штрафними санкціями окремо по кожному контрагенту і зазначити суму витрат, включених позивачем до складу витрат, окремо по кожному контрагенту).

2. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 23.11.2015 або в судове засідання.

3. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимоги ухвали суду.

4. Провадження у справі зупинити до 05.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 23.11.2015 о 14:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.