КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року №810/7047/14
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Корінного С.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Броварському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2014 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Київської області.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3.
Особи, що беруть участь у справі в судове засідання 29.09.2015, про дату час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином та завчасно.
Суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалою суду від 03.09.2015 від відповідача до суду не було надано.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме доказів по справі, витребуваних, ухвалою суду від 03.09.2015, від відповідача, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Крім того представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача, а саме письмові пояснення з приводу присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці позивача з урахуванням набрання законної сили судовим рішенням Броварського міськрайонного суду Київській області від 27.05.2015 у справі №361/1425/15.
2. Витребувані докази надати до суду в термін до 10.11.2015 або в судове засідання
3. Зупинити провадження у справі до 10.11.2015, призначити дату наступного судового засідання на 10.11.2015 о 16:30 год.
4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
Судове рішення № 53738513, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/7047/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: