Ухвала суду № 53738465, 16.11.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ І ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

16 листопада 2015 року

Справа № 808/3517/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до: Міністерства екології та природних ресурсів України

про: визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (далі – позивач) до Міністерства екології та природних ресурсів України (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо несвоєчасного розгляду заяв позивача про видачу ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами від 26.08.2014, від 06.02.2015, від 02.04.2015; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 22.01.2015 № 8 «Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензії» в частині відмови позивачу у видачі ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 26.03.2015 № 96 «Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензії» в частині відмови позивачу у видачі ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 21.04.2015 № 129 «Щодо видачі, переоформлення, відмови у видачі та анулювання ліцензії» в частині відмови позивачу у видачі ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами; зобов’язати відповідача повторно розглянути заяви позивача про видачу ліцензії на здійснення операцій у сфері поводження з небезпечними відходами від 26.08.2014, від 06.02.2015, від 02.04.2015; встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання до суду звіту про виконання судового рішення; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 провадження у справі було зупинено до 10 листопада 2015 року, попереднє судове засідання призначено на 11.11.2015.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні. Попереднє судове засідання перенесено на 16.11.2015.

В ході попереднього судового засідання, яке проводилось 20.07.2015, 10.09.2015, 12.10.2015, 16.11.2015 судом було з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

На виконання ухвали суду відповідачем надано заперечення на адміністративний позов та матеріали, що були взяті ними до уваги при вчиненні протиправних дій та прийняття оскаржуваних наказів, з приводу яких подано позов.

Позивачем на обґрунтування позовних вимог суду були надані додаткові докази та пояснення по суті спору.

Суд вважає обставини, викладені позивачем у позовній заяві, такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду в частині визнання протиправними дій відповідача щодо несвоєчасного розгляду заяви позивача від 26.08.2014.

За наслідками підготовчого провадження суд запропонував сторонам надати всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі та дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

За змістом ч. 3 ст. 121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання, то за письмовою згодою осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

У попередньому судовому засіданні 16.11.2015 судом отримані письмові згоди представників позивача та відповідача на початок судового розгляду у той же день, а саме 16.11.2015.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розпочати судовий розгляд справи у день попереднього судового засідання, а саме 16.11.2015.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи, що відповідачем у справі є Міністерство екології та природних ресурсів України, справа підлягає розгляду і вирішенню колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 24, 121, 160, 165 КАС України суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у справі № 808/3517/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування рішень суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 16 листопада 2015 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о 12:00 . Справа розглядатиметься колегією суддів у складі: головуючого судді Прудивуса Олега Васильовича та суддів, які будуть визначені у порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус