КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/22537/15 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акватол» до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14 вересня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року позов задоволено.
Відповідач, не погоджуючись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового, натомість, додано гарантійний лист про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб’єкти владних повноважень зобов’язані сплачувати судовий збір.
Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає подання гарантійного листа про сплату судового збору. Крім того, його подання не звільняє апелянта від сплати судового збору.
Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1339 грн. 80 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030001.
Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акватол» до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу № 67 від 14 вересня 2015 року- залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Н.В. Безименна
Судове рішення № 53738162, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/22537/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: