Ухвала суду № 53737717, 19.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/800/2619/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області на додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року за позовом ОСОБА_3 до Управління державної казначейської служби України Московського району м. Харкова Харківської області, треті особи - Прокуратура Московського району м. Харкова, Начальник Управління державної казначейської служби України Московського району м. Харкова Мальфанова Олена Василівна, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, в якому просив суд визнати дії відповідача щодо повернення без виконання виконавчих листів Московського районного суду м. Харкова, стягнути на його користь спричинену моральну шкоду в сумі 65772 грн. 00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 року скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 року, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Додатковою ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року заяву позивача про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат задоволено; вирішено стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 68,20 грн.

У касаційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм права, просить скасувати додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанцій про наявність підстав для відшкодування позивачу судових витрат.

Суд апеляційної інстанції, при постановленні додаткової ухвали стосовно судових витрат, керувався частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої (у редакції, чинній на час постановлення ухвали) якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Проте, вказана норма судом апеляційної інстанції застосована неправильно.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України як розподілити між сторонами судові витрати суд вирішує під час прийняття постанови.

Згідно визначення наведеного у пункті 12 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова - це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Отже, розподіл судових витрат до ухвалення постанови, якою вирішено позовні вимоги є неправомірним.

З урахуванням наведеного, додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року у цій справі належить скасувати, у задоволенні заяви позивача про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат - відмовити.

Керуючись статтями 222, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області задовольнити.

Додаткову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року у цій справі скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.12.2014 року про постановлення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: