ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
18 листопада 2015 р. К/800/48648/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року
у справі № 814/1033/14
за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 814/1033/14.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення податкового органу до суду першої інстанції з адміністративним позовом (майнового характеру) ставка судового збору складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано квитанцію від 11 листопада 2015 року № 0.0.459487151.1 та сплачено судовий збір у розмірі 550,00 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 07 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк до 07 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 53737332, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 18.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1033/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: